Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-579/2024

31RS0020-01-2024-000713-80 №2-579/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 ноября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика 105641,57 руб. в качестве процентов по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000 руб. - неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование сослался на кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

На основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол – мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66526,03 руб. (51262,41 руб. – по основному долгу, 15263,62 руб. - по процентам), расходы по оплате государственной пошлины - 1097,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому, в том числе с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» перешло право требования по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № б/н по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку обязательство ответчиком исполнено несвоевременно, рассчитана заявленная задолженность по день фактического исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу и известным по материалам дела адресам настоящей и временной регистрации, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; посредством ГЭПС – адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.

Сторонам предоставлен доступ к делу в модуле «Электронное правосудие».

Учитывая выраженное в исковом заявлении мнение истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст.819 ГК РФ.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №фл, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, заемщик принял обязанность до 25 числа включительно каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка суммы ежемесячного платежа, указанного в графике; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол – мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66526,03 руб. (51262,41 руб. – по основному долгу, 15263,62 руб. - по процентам), расходы по оплате государственной пошлины -1097,89 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому, в том числе с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешло право требования по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента.

Согласно п.1.4 договора цессии, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.ст.662, 689, п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу п.65 указанных разъяснений, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать проценты по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задолженности в размере 51262,41 руб., и неустойку в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исходя из задолженности в размере 51262,41 руб. Сумма процентов составила 105641,57 руб., неустойка – 754582,68 руб., которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и истец самостоятельно снижает ее до 100000 руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось, поэтому на основании п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5256 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> 105641,57 руб. в качестве процентов по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000 руб. - неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 5256 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.11.2024.

Судья Ю.В. Полежаева