Решение № 2А-10278/2025 2А-738/2026 2А-738/2026(2А-10278/2025;)~М-9082/2025 М-9082/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-10278/2025

Дело № 2а-738/2026 (2а-10278/2025;)

УИД 35RS0010-01-2025-015670-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

30 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- представителя административного истца по доверенности ФИО1,

- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,

установил:

представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Вологда об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.03.2022 принят на воинский учет Военным комиссариатом города Вологды и Вологодского района. 17.06.2025 при прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО3 в устной форме было объявлено, что он годен к прохождению военной службы с категорией годности «<данные изъяты>». 14.08.2025 ФИО3 обратился с заявлением в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области о направлении ему официального ответа, какая категория годности к военной службе ему определена по результатам медицинского освидетельствования 17.06.2025. В ответе Военного комиссара г. Вологды и Вологодского муниципального округа от 15.08.2025 ФИО3 сообщено, что медицинская комиссия признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты>», по статьям <данные изъяты>, и что в период осенней призывной компании 2025 г. он будет проходить повторное медицинское освидетельствование для определения категории для призыва на военную службу. 01.10.2025 ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, устно ему сообщили, что категория годности остается прежней «<данные изъяты>» и выдали повестку о явке в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области на 15.10.2025 для отправки в воинскую часть для прохождения воинской службы. ФИО3 считает, что признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «<данные изъяты>» является неправомерным. Он категорически не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе «<данные изъяты>». Кроме имеющегося заболевания «<данные изъяты>» у ФИО3 имеется заболевание <данные изъяты> При наличии указанных заболеваний ФИО3 <данные изъяты> Решения об установлении ему категории годности к военной службе «<данные изъяты>» являются незаконными и нарушают права ФИО3 по призыву на военную службу и в области охраны его здоровья. При наличии указанных заболеваний он должен быть освобожден от прохождения военной службы.

Просит признать незаконным решение об установлении ФИО3 категории годности к военной службе «<данные изъяты>» и освободить его от призыва на военную службу ввиду наличия заболеваний, исключающих ее прохождение.

Протокольным определением от 13.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2022 года.

01.10.2025 ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии. Предъявлял жалобы: <данные изъяты> Выставлен диагноз <данные изъяты>

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 01.10.2025 ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «<данные изъяты>» показатель предназначения <данные изъяты>»), статья <данные изъяты> и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в СВ.

Оспаривая правомерность вынесенного решения, ФИО3 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В целях установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.11.2025 по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертиз и специалистов».

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертиз и специалистов» от 13.02.2026 у ФИО3 на момент осеннего призыва 2025 года имелось заболевание <данные изъяты> Однако, оно требовало дообследования. С учетом имеющихся у ФИО3 заболеваний и медицинских документов на момент осеннего призыва 2025 года, ФИО3 соответствует статье <данные изъяты> Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). («<данные изъяты>» - временно не годен к военной службе).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 13.02.2026 ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертиз и специалистов» не имеется. Полученное судом экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд принимает заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 13.02.2026 ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертиз и специалистов» в качестве допустимого письменного доказательства по делу и, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, и поскольку категория годности, выставленная решением призывной комиссии Вологодской области, не соответствует заключению независимой военно-врачебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования в части признания решения призывной комиссии незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части освобождения его от призыва на военную службу, не являются исковыми требованиями, их следует рассматривать как предложенный способ восстановления нарушенного права, который в данном случае избран неверно. Избираемый способ восстановления нарушенного права не может приводить к вмешательству суда в деятельность иных органов, в рассматриваемом случае – призывных комиссий, указание судом на то, какое решение в данном случае следует вынести, определив конкретную категорию годности и освободив лицо от военной службы, по сути означает выполнение судом не свойственных ему функций, подмену иных органов власти, принятие решений за пределами полномочий и порядка, предусмотренного законом. Данный вопрос подлежит разрешению в ходе очередных призывных мероприятий при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.10.2025.

Поскольку данные расходы являлись для административного истца необходимыми в связи с рассмотрением его административных исковых требований, следовательно, они являются обоснованными и подлежащими взысканию.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Решение призывной комиссии городского округа город Вологда от 01.10.2025 в отношении ФИО3 о призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в большем объеме отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС № ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.