Решение № 12-252/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-252/2018

12 – 252/18


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью Завод профнастила «Металлкомплект» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО Завод профнастила «Металлкомплект» на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Завод профнастила «Металлкомплект» (далее ООО ЗП «Металлкомплект», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось с жалобой на указанные постановления, мотивировав тем, что данные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку при рассмотрении дела были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. В части п.1-3,5-9 постановления в действиях Общества отсутствует событие правонарушения. По п.4 невыплаты заработной платы Я.П.А. в размере 17 руб. 90 коп. допущенное Обществом признать малозначительным, освободив Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо изменить наказание на предупреждение.

Представитель Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что…

Представитель Госинспекции труда в УР, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Потерпевший Я.П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнения явившихся сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ЗП «Металлкомплект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Вместе с тем, согласиться с данными постановлениями нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.350 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В ООО ЗП «Металлкомплект» на должности фельдшера работает Я.П.А. Оплата труда Я. за январь 2018г. произведена с нарушением требований ст.350 ТК РФ, т.к. норма рабочего времени в январе 2018 г. при 39 часовой рабочей недели составляет 132,6 часа, в январе 2018г. Я. отработал 16 часов, таким образом, начисленная заработная плата за январь 2018 года должна составить не менее 1316, 72 руб. Начисленная заработная плата ФИО2 за январь 2018г. составила 1298,82 руб.

Поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, повлекло нарушение трудовых прав Я.П.А., а именно право на получение заработной платы в полном объеме он подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо), рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу, должностному лицу), рассматривающему дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, согласно материалам дела, потерпевший Я.П.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, поскольку материалы дела указанных сведений не содержат.

Таким образом, невыполнение административным органом – ГИТ в УР данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу с ограниченной ответственностью Завод профнастила «Металлкомплект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.