Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

№ 2-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 11 мая 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием представителя истца – ООО УК «Теплый дом» - <данные изъяты> Галдановой С.Ю., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Теплый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, указав следующее.

ООО УК «Теплый дом» является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности по выплатам за жилье и коммунальные услуги с правом проведения претензионной и исковой деятельности. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществлялось на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «<адрес>», до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не производила оплату за жилищно- коммунальные услуги с ноября 2011 года, является нанимателем квартиры <адрес> В силу ч. 1 ст. 153, ч.1 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим – отчетным периодом. На период с ноября 2011 по октябрь 2016 г. сумма начисленных пеней составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по жилищно- коммунальным платежам за период с ноября 2011 г. по июль 2016 г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с октября 2012 года по июль 2016 года в сумме <данные изъяты> пени, начисленные за период с августа 2014 года по июль 2016 года, в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> пояснила, что выплаты ответчика, произведенные в 2014 году, зачислены в счет погашения задолженностей по жилищно-коммунальным платежам за предыдущие периоды.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания задолженностей по жилищно-коммунальным платежам за 2014, 2015, 2016 годы, не признала долги за 2012 и 2013 годы, указав, что для взыскания данных задолженностей истекли сроки исковой давности, пени- сославшись на то, что сумма большая и ввиду своего материального положения не имеет возможности его оплатить, пояснила, что долги по жилищно-коммунальным платежам в 2014 году погашала, управляющей компанией не в полном объеме оказывались жилищно-коммунальные услуги.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указала, что не согласна с иском ООО УК «Теплый дом» в связи с тем, что она не проживала по указанному в иске адресу с ноября 2011 года, а с ДД.ММ.ГГГГ августа 2016 года жилищно-коммунальные платежи она производит Управляющей компании «Рассвет», УК «Теплый дом» просит оплату за те услуги, которые она не предоставляла.

В соответствии с агентским договором №, заключенным между ОАО ПО «Якутцемент» и ООО УК «Теплый дом» от 1 января 2016 года, агент- Управляющая компания от своего имени осуществляет в интересах принципала – ОАО ПО «Якутцемент» функции по начислению и сбору платежей с населения, проводит претензионную работу и исковую деятельность в отношении лиц, имеющих задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Согласно договору управления многоквартирными домами от 1 января 2012 года администрация МО «<адрес>» передала ООО УК «Теплый дом» жилищный фонд, в том числе жилой дом <адрес>, для управления с предоставлением услуг.

Действие договора по управлению многоквартирными домами продлевалось, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» от 3 сентября 2012 года о распределении квартир, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> предоставлена ответчику в бессрочное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор социального найма переоформлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с уведомлением администрации МО «<адрес>» от 26 июля 2016 г., письмом ООО УК «Рассвет» от 26 апреля 2017 г., договором управления многоквартирным домом от 22 июля 2016 года жилой дом <адрес> передан администрацией поселка с августа 2016 года в управление ООО УК «Рассвет».

Суд разрешает спор в пределах заявленным истцом требований.

Согласно документам ООО УК «Теплый дом» начисленная задолженность по жилищно-коммунальным платежам по квартире <адрес> за период с октября по декабрь месяцы 2012 года составляет <данные изъяты> за 2013 год- <данные изъяты>., за 2014 год- <данные изъяты> за 2015 года <данные изъяты> за период с января по июль месяцы 2016 года- <данные изъяты> начислены пени за период с августа по декабрь месяцы 2014 года в сумме <данные изъяты>, за 2015 год- <данные изъяты>., за период с января по июль 2016 года – <данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчика, квитанций, предоставленных ответчиком, оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год, предоставленной истцом, ответчик в 2014 году производила жилищно-коммунальные выплаты в июле на сумму <данные изъяты>, в сентябре -<данные изъяты>, в ноябре – <данные изъяты>, в декабре <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая пояснения представителя истца о погашении произведенными в 2014 году ответчиком выплатами задолженностей за предыдущие периоды, задолженности ответчика за период с октября по декабрь месяцы 2012 года в сумме <данные изъяты>., а также за период с января по август ( частично <данные изъяты>) 2013 года в сумме <данные изъяты> суд считает погашенными.

Следовательно, за ответчиком числятся задолженности за период с августа (частично <данные изъяты>) по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> за 2014 год в сумме <данные изъяты> за 2015 год- в сумме <данные изъяты> за период с января по июль 2016 года – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено об истечении сроков исковой давности в части требований истца по взысканию долга за 2013 год.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, иной срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Специальные сроки давности по требованиям указанного характера не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ноября 2011 г. по октябрь 2016 года в общей сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Хангаласский районный суд поступило настоящее исковое заявление.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах сроки исковой давности в части взыскания задолженностей за период с января по июль месяцы 2016 г., за 2015 г., 2014 г., за период с октября по декабрь месяцы 2013 года, пени за период с августа 2014 года по июль 2016 года не пропущены, однако, в части взыскания задолженностей за период с августа по сентябрь 2013 года - пропущены.

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не приведены соответствующие доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженностей по жилищно-коммунальным платежам за период с августа (частично) по сентябрь месяцы 2013 года подлежат отказу в удовлетворении.

Ответчик признала требования истца в части взыскания задолженностей за 2014, 2015, 2016 годы. В подтверждение доводов о том, что истцом в недостаточным объеме предоставлялись жилищно-коммунальные услуги доказательства ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с января по июль 2016 г., 2015 г., 2014 г., с октября по декабрь 2013 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 1 января 2016 г. согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в новой редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах с учетом соотношения сумм пени и просроченных платежей; периода неисполнения обязательства; принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд не находит оснований для снижения пени ввиду ее несоразмерности.

Как следует из расчета истца, пени с августа месяца 2014 года по декабрь 2015 года рассчитаны в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая, начиная с 14 сентября 2012 года, составляла 8,25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У; с 1 января 2016 года за просрочку платежей более чем в 90 дней пени рассчитаны в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за просрочку менее 90 дней- в размере 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. приравнена с 1 января 2016 г. к ключевой ставке Банка России, размер которой, в свою очередь, составлял 11 % годовых.

Вместе с тем, с 14 июня 2016 г. размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 10, 5 % годовых согласно информации Банка России от 10 июня 2016 г. При таких обстоятельствах пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунального платежа за июнь, июль месяцы 2016 г. должны производиться из расчета 1/300 ставки – 10, 5 % годовых, что составит 0,035 %. Следовательно, за июнь месяц пени составит <данные изъяты> (3398,17*0,035*66), за июль месяц <данные изъяты> (3920,88*0,035*35). Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО УК «Теплый дом» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме

16 мая 2017 года.

Судья З.В. Копырина