Решение № 2-4819/2025 2-4819/2025~М-3450/2025 М-3450/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4819/2025

дело № 2-4819/25г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, обязании снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании из ЕГРН сведений на указанный земельный участок и обязании снести самовольно возведенное строение, расположенное на указанном земельном участке.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки стало известно, что 30.08.2019 возбуждено уголовное дело в рамках которого установлено, что руководитель аппарата администрации г.Махачкалы незаконного передал в собственность спорный земельный участок. Согласно акту выездного обследования на спорном земельном участке возведен незаконченный 5-ти этажный многоквартирный жилой дом. Считает, что спорный земельный участок незаконно выбыл из оборота земельного фонда г. Махачкалы.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Ранее в письменной форме представитель ответчика ФИО1(по доверенности) ФИО6 иск не признал, указав при этом, что истцом не представлен вступившим в законную силу приговор о признании руководителя аппарата администрации г.Махачкалы виновным в совершении преступления. Кроме того, считает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с п. 35 Постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено из материалов дела, на основании нескольких сделок, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (район АТП-2).

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО5 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу РД <адрес>, пр-кт А.Султана, (район АТП-2).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств того, что документы о предоставления спорного земельного участка ФИО1 были оспорены и признаны недействительным, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, земельный участок фактически выбыл из владения собственника (муниципального образования) по его воле, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли и оснований для истребования спорного имущества, как и оснований полагать о недобросовестности приобретателя земельного участка не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2012 года, когда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ссылаясь на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя аппарата администрации г.Махачкалы, не представил в суд указанное постановление и вступивший в законную силу приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании из ЕГРН сведений на указанный земельный участок и обязании снести самовольно возведенное строение расположенное на указанном земельном участке, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО9 и ФИО5 ФИО12 об истребовании в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>», из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО13 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 762 кв.м., расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, А.Султана (район АТП-2), аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 762 кв.м., расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, А.Султана (район АТП-2) и обязании ФИО5 ФИО14 демонтировать либо снести за счет собственных средств, незаконченный пятиэтажный многоквартирный дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 762 кв.м., расположенный по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, А.Султана (район АТП-2) и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении Администрации г. Махачкалы право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>