Решение № 2-2475/2025 2-2475/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2475/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ответчиком заключен договор займа № в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 48,9 % годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО ПКО «ТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик сумму займа не возвратил.

Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 741,33 рублей, из них: сумма невозвращенного долга – 100 000 рублей, сумма неоплаченных процентов – 26 677,45 рублей, сумма неустойки – 63,88 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 741,33 рублей; проценты по ставке 48,9 % годовых на сумму основного долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 4802 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику направлялись извещения по месту жительства (указанному ответчиком по телефону), по месту регистрации. Конверты возвратились с отметками «истек срок хранения».

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и учитывая, что ответчик извещена по телефону, то она признается извещенной надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составляет 100 000 рублей, срок возврата – 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.

Согласно графику платежей, заемщик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме 4224,62 рублей 4-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств ООО МКК «РБ Кредит» ответчику ФИО4 подтверждается выпиской по счету. Ею же подтверждается, что ежемесячный платеж от ответчика поступил один раз в сумме 4226,62 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после сего денежные средства поступали незначительные, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «РБ Кредит» был заключен договор займа. Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 741,33 рублей, из них: сумма невозвращенного долга – 100 000 рублей, сумма неоплаченных процентов – 26 677,45 рублей, сумма неустойки – 63,88 рублей.

Из расчета видно, что данная сумма образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи долга).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 126 741,33 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 48,9 % годовых и неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, требования цедента к должникам по договорам займа переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа.

Объем уступаемых требований по каждому договору займа указаны в Приложениях 1.1 и Приложении № 1.2 к Договору.

В Приложении № 1.1 к Договору указан объем передаваемых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного долга – 100 000 рублей, сумма неоплаченных процентов – 26 677,45 рублей, сумма неустойки – 63,88 рублей, всего 126 741,33 рублей.

Учитывая, что договором не предусмотрено право требования с заемщиков процентов и неустойки, начисленных после уступки прав требования, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4802 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН №) 126 741,33 рублей, а также 4802 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.