Решение № 2-1075/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1075/2018;)~М-1042/2018 М-1042/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1075/2018

№2-79/19

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 18 февраля 2019г. Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание-магазин,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании за ним права собственности на самовольно возведенное здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является владельцем предоставленных ему в аренду земельных участков: -площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, - № по <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - эксплуатация магазина. На указанных участках построил здание магазина, которое согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам и правилам, ничьих прав не нарушает.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик АМС Моздокского городского поселения о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. Учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Управление Росреестра по РСО-Алания, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке; представитель Управления в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ Моздокское городское поселение и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н с целью реконструкции здания магазина. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Вид разрешенного использования земельного участка: «Магазины».

Земельный участок № по <адрес> на основании договоров аренды №ТК-15/11 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ арендован ФИО4

На основании соглашения об уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы права арендатора земельного участка № по <адрес>.

В 2017г. истцом заказан проект нежилого здания с остановкой.

В 2018г. ФИО2 обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о получении разрешения на строительство. В получении разрешения было отказано, в том числе в связи с тем, что строительство уже начато.

Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на возведенное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание магазина литер «А» и литер «А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выслать копию решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца через Моздокский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К.Карабахциева