Решение № 2-2655/2019 2-2655/2019~М-2039/2019 М-2039/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2655/2019

24RS0002-01-2019-002721-08

дело № 2-2655/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е..

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 27.10.2018, представителя ответчика Администрации Ачинского района ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ачинского района о понуждении к заключению муниципального контракта купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о понуждении к заключению муниципального контракта купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> мотивируя тем, что 18.05.2018 на официальном сайте администрацией Ачинского района было опубликовано извещение №011930001021800071 о проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность Ачинского района жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ею была выдана доверенность на имя ФИО1 на участие в электронном аукционе, 25.05.2018 направлена заказчику через сайт торговой площадки «СБЕРБАНК-АСТ» заявка на участие в электронном аукционе, подписанная электронной подписью. На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.05.2018 участник закупки ФИО1, и поданная ею заявка была признана соответствующей требованиям, и было вынесено решение: рекомендовать заказчику-администрации Ачинского района заключить с нею контракт, по цене контракта 982700 руб. 05.06.2018 ФИО1 перевела на счет заказчика денежные средства в размере 49135 руб. для обеспечения исполнения контракта и 09.06.2018 ею подписан проект контракта, которой 10.06.2018 направлен заказчику. Однако, согласно протоколу от 15.06.2018 администрация Ачинского района отказала в заключение контракта с победителем аукциона в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона. Однако, согласно проверке документации аукционной комиссией никаких нарушений обнаружено не было. При осмотре квартиры согласно акту обследования комиссии от 09.06.2018 были обнаружен следующие замечания: в кладовке не произведен свежий косметический ремонт, имеется трещина на крышке сливного бочка унитаза. Между тем, обследование происходило без должного уведомления о времени и дате его проведения, в отсутствие собственника жилья и его представителя.15.06.2018 на электронную площадку был выставлен протокол об отказе в одностороннем порядке заключения контракта с приложением акта обследования от 09.06.2018. Все замечания, которые ранее были отражены в акте обследования исправлены, сделан свежий косметический ремонт в кладовке, поменян унитаз и бочок. 18.06.2018 было направлено письмо с целью повторного осмотра жилого помещения, однако, администрация Ачинского района никак не отреагировала на данное заявление. Истец обратилась с жалобой в УФАС Красноярского края и 25.06.2018 решением №805 комиссиии Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было вынесено предписание заказчику совершить действия, направленные на заключение контракта на условиях, предусмотренных аукционной документацией, с учетом выводов, изложенных в решении комиссии от 25.06.2018. Однако, 06.08.2018 заказчик направил в адрес истца протокол № 1 отказа от заключения муниципального контракта, мотивируя свой отказ тем, что согласно муниципальному контракту, она обязана была предоставить для осмотра квартиру за 3 дня до подписания контракта. Данный пункт контракта является заведомо незаконным. Обязательства между сторонами муниципального контракта возникают только после его подписания обеими сторонами. В регламентированный законом о контрактной системе срок ФИО1 подписала контракт, предоставила денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта. Таким образом, ФИО1 выполнила требования по заключению контракта, предусмотренные Законом о контрактной системе. В свою очередь, заказчиком не соблюдены требования закона при заключении контракта, следовательно, заказчик уклонился от заключения контракта. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 администрации Ачинского района отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления ФАС по Красноярскому краю от 25.06.2018 (л.д.2-4).

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53), просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что ответчик обязан заключить контракт, поскольку со стороны истца выполнены все условия, нарушений нет. О проведении осмотра жилого помещения 03.08.2018 заказчик должен был уведомить за трое суток, а уведомил ее, как представителя, накануне осмотра 02.08.2018, при этом собственник жилого помещения уведомлен не был. Предписание ФАС Красноярского края ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика администрации Ачинского района ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил, что 03.08.2018 объект закупки не был предоставлен истцом для осмотра, что является нарушением условий контракта. Денежные средства, выделенные в 2018 году под указанную заявку, использованы на приобретение других жилых помещений для предоставления гражданам из числа детей-сирот. В связи с этим, просил привлечь к участию в дело в качестве третьего лица Министерство образования Красноярского края, поскольку средства на приобретение жилых помещений для граждан из числа детей-сирот, выделяются из бюджета Красноярского края (л.д.153-155).

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, в обоснование ходатайства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие прав и обязанностей Министерства образования Красноярского края перед администрацией Ачинского района.

При таких обстоятельствах, учитывая, характер спорных правоотношений, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Министерство образования Красноярского края, отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии со ст. 54 указанного федерального закона по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В течение десяти дней с даты получения от победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, подписанного контракта с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан подписать контракт и передать один экземпляр контракта лицу, с которым заключен контракт, или его представителю либо направить один экземпляр контракта по почте лицу, с которым заключен контракт. В случае, если заказчик не совершил предусмотренные настоящей частью действия, он признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении заказчика от заключения контракта с победителем конкурса или участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, этот победитель или этот участник вправе обратиться в суд с иском о понуждении заказчика заключить контракт и о взыскании с заказчика убытков, причиненных уклонением заказчика от заключения контракта.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора дарения от 03.12.2016 (л.д.8-12,44).

На основании распоряжения администрации Ачинского района №309-р от 15.05.2018 (л.д.137-138) на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена заявка администрации Ачинского района о проведении закупки по приобретению в муниципальную собственность Ачинского района жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 139-141).

Победителем аукциона признана ФИО1, участвующая в электронных торгах от имени ФИО3, на основании доверенности от 30.08.2017 (л.д.13).

Платежным поручением №127341 от 05.06.2018 ФИО1 на счет заказчика администрации Ачинского района переведены денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта в размере 49135 руб. (л.д.56).

09.06.2018 комиссией, созданной на основании распоряжения администрации Ачинского района от 06.06.2018 проведено обследование (визуальный осмотр) жилого помещения на предмет его соответствия характеристикам, указанным в заявке и установлено наличие трещины на крышке сливного бачка унитаза, отсутствие свежего косметического ремонта в кладовке.

Протоколом №1 от 15.06.2018 администрацией Ачинского района принято решение от отказе от заключения муниципального контракта с победителем аукциона в связи установлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона.

На основании решения комиссии Красноярского УФАС России №805 от 25.06.2018 по жалобе ФИО1 администрации Ачинского района предписано совершить действия по заключению контракта Из указанного решения следует, что заказчиком 15.06.2018 направлен ФИО1 отказ от заключения контракта, который основан на акте обследования жилого помещения от 09.06.2018. Указанный акт обследования не был подписан победителем электронного аукциона. Соответственно победитель электронного аукциона не был ознакомлен с актом обследования жилого помещения и не имел возможности в срок, установленный проектом контракта, устранить выявленные нарушения (л.д.17-18).

Распоряжением администрации Ачинского района от 02.08.2018 был утвержден состав рабочей группы по обследованию указанного жилого помещения в срок 03.08.2018 (л.д.142,143), о чем ФИО1, ФИО3 уведомлены 02.08.2018 по адресу проживания (л.д.144), ФИО1 телефонограммой в 17.25 час. от 02.08.2018 г. (л.д.145), телеграммой от 02.08.2018, в 18.24 час. (л.д.147).

Из акта обследования администрации Ачинского района от 03.08.2018 г. следует, что в связи с отсутствием собственника и представителя собственника, обследование жилого помещения не произведено в связи с отсутствием собственника и невозможность осмотра жилого помещения (л.д.148).

06.08.2018 г. комиссия администрации Ачинского района составила протокол №1 отказа от заключения муниципального контракта с победителем в электроном аукционе в связи с уклонением участника закупки ФИО1 от предъявления жилого помещения для осмотра (л.д.149-151).

Решением комиссии Красноярского УФАС России № 1014от 16.08.2018 г. по жалобе ФИО1 действия заказчика - администрации Ачинского района, признаны нарушившими Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с выдачей предписания об устранении нарушений законодательства, прав участника закупки и передаче материалов для принятия решения о применении мер административного реагирования. Из указанного решения следует, что 06.08.2018 не является датой заключения контракта, последним днем для предоставления жилого помещения представителем заказчика на соответствие требованиям Технического задания согласно пунктам 4.1 и 5.1 проекта контракта является 08.08.2018, таким образом, заказчиком не соблюдены требования проекта контракта при заключении контракта (л.д.28-29).

Администрация Ачинского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным предписания № 805 от 25.06.2018 УФАС по Красноярскому краю, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 отказано (л.д. 19-26).

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 оставлено без изменения (л.д.45-49).

В соответствии п.4.1. проекта контракта в течение 3-х дней до заключения контракта продавец предъявляет для осмотра представителям покупателя жилое помещение в целях проверки жилого помещения на соответствие требованиям технического задания.

Пунктом 5.1. проекта контракта установлено, что продавец обязуется предоставить жилое помещение для осмотра покупателю в течение 3-х дней до момента подписания контракта.

В соответствии с п.4.2.2 проекта контракта в случае обнаружения несоответствия жилого помещения техническому заданию в виде устранимых нарушений, дефектов по качеству жилого помещения, необходимости проведения текущего ремонта, продавцу предоставляется 3 календарных дня для устранения выявленных нарушений, по истечении которых проводится повторная экспертиза, по результатам которой осуществляются действия в соответствии с п.4.2.1. или 4.2.3.В случае отрицательного экспертного заключения в виде неустранимых нарушений, дефектов по качеству жилого помещения, устранение которых требует временных затрат более 3 календарных дней, а также в случае отказа продавца от устранения недостатков или дефектов по качеству жилого помещения в соответствии с п. 4.2.2. принимается решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается в случае обнаружения несоответствия жилого помещения техническому заданию в виде неустранимых нарушений, дефектов по качеству жилого помещения, устранение которых требует временных затрат боле 3 календарных дней, а также в случае отказа продавца от устранения недостатков или дефектов по качеству жилого помещения.

При этом, действия в соответствии с п. 4.2.3. контракта осуществляются по результатам повторной проверки, проводимой по истечении 3 календарных дней, предоставленных продавцу для устранения несоответствия жилого помещения техническому заданию.

Акт обследования жилого помещения от 09.06.2018, на основании которого был составлен протокол отказа от заключения контракта, победителем электронного аукциона или его представителем не подписан, победителю электронного аукциона не ФИО1 на направлен.Поскольку ФИО1 не была ознакомлена с указанным актом, она не имела возможности в установленный проектом контракта срок устранить выявленные нарушения.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований пункта 4.2.2. проекта контракта 3 календарных дня для устранения выявленных нарушений истцу не предоставлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заказчиком требований аукционной документации.

В свою очередь, истцом выполнены требования по заключению контракта, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, поскольку в законодательно установленный срок ее представитель по доверенности контракт подписала, денежные средства в качестве обеспечения его исполнения предоставила.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени муниципальный контракт с победителем электронного аукциона не заключил, суд считает необходимым обязать администрацию Ачинского района совершить действия, направленные на заключение муниципального контракта с ФИО3 по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Ачинского района совершить действия, направленные на заключение муниципального контракта с ФИО3 по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность по адресу <адрес> на условиях, предусмотренных аукционной документацией

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья Т.Н. Настенко