Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-575/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-575/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать долг по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину, за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 27 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № <данные изъяты> согласно которому займодавец ФИО2 передал в займ ответчику ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 27.07.2016 года, под 51,5 % годовых. В подтверждении передачи денежных средств в указанном размере, ответчиком истцу была выдана написанная собственноручно расписка от 27.07.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, а также составлен акт приема передачи денежных средств от 27.07.2015 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа заемщик обязан вернуть указанную в пункте 1.1 договора займа сумму денежных средств по истечении 12 месяцев с момента ее передачи заемщику. Последний срок возврата займа 27.07.2016 год.

Согласно пункту 5.1 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

20.09.2016 года истцом ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа. Однако, ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования своего доверителя, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, то независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 июля 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств № <данные изъяты>, согласно которому займодавец ФИО2 передал в займ ответчику ФИО3 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 27.07.2016 года, под 51,5 % годовых. С условиями договора заемщик ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО3 на указанном договоре. Материалы дела содержат расписку на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, написанную ответчиком ФИО3 27.07.2015 года, а также акт приема-передачи денежных средств от 27.07.2015 года, подписанный займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3

Также, в материалах дела имеется претензия, врученная истцом ФИО2 ответчику ФИО3 20.09.2016 года.

Требований о признании договора займа денежных средств № <данные изъяты>, расписки и акта-передачи денежных средств от 27.07.2015 года недействительными по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ФИО3 заявлено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 1.2 договора займа № <данные изъяты> от 27.07.2015 года за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 51,5 % (пятьдесят два процента) годовых от суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом ФИО2, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.07.2015 года по 28.07.2017 год (733 дня) в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 733 х 51,5 %).

Сумма долга и процентов ответчиком не оспаривается и у суда не имеется оснований сомневаться в представленном истцом расчете.

Также, истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция № <данные изъяты> от 20.04.2018 года.

В соответствии со статьей с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы про уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий