Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-562/2025

Дело № 2-562/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000707-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Фроловой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась Дальнеконстантиновский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14 июля 2025 г. между ней и ИП ФИО3 (ОГРНИП /номер/; ИНН /номер/ был заключен договор поставки товара № 403 двигателявнутреннего сгорания BPW на модель автомобиля Audi А4 2007 года.

Согласно договору, заключенному между ними, стоимость двигателя внутреннего сгорания составляла 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно подп. 1.1 п. 1 Договора Покупатель приобретает у Продавца контрактный б/у автомобильный агрегат/запчасть ДВС BPW к а/м Audi А4 2007 г.в.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 Договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 20% от полной стоимости товара, а именно 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в качестве предоплаты за товар и его доставку Покупателю посредством транспортной компании в г. Нижний Новгород.

14 июля 2025 г. истец внесла предоплату в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей посредством перевода на счет ИП ФИО3, что подтверждает чек по операции от 14.07.2025 г.

21 июля 2025 г. истец внесла оставшуюся денежную сумму в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей посредством перевода на счет ИП ФИО3, что подтверждает чек по операции от 21.07.2025 г.

21 июля 2025 г. ДВС был получен истцом.

При установке двигателя были замечены дефекты. Выяснилось, что он работает некорректно: двигатель работает с шумом.

02 августа 2025 г. истец посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» направила ответчику фото - видеоотчет с дефектами товара.

Подп. 4.6 п. 4 Договора гласит, что в случае, когда товар разбирался на части без одобрения Продавца, неисправности товара из-за неквалифицированной установки, неработоспособности или неисправности товара из-за некорректной работы систем вне силовой части влияющих на работу товара, гарантия на товар не распространяется.

После обнаружения недостатков, истец запрашивала разрешение на необходимые действия с ДВС у ответчика посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», а также посредством звонков. Ответчик давал согласие на проводимые с ДВС действия, что подтверждает переписка истца с менеджером ответчика.

При вскрытии клапанной крышки были обнаружены задиры на шейках распределительного вала двигателя, значительный износ на гидрокомпенсаторах, а также обломанное крепление форсунки.

Также с ответчиком общался мастер, устанавливающий ДВС, о дефектах товара, о чем имеется упоминание в переписке между истцом и менеджером ответчика.

Истец посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» неоднократно обращалась к ответчику с просьбой решить сложившеюся проблему. Однако на протяжении долгого времени ответчик не давал никаких точных ответов.

08 августа 2025 г. менеджер ответчика дал согласие на возврат денежной суммы в размере до 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Истец посчитала данную денежную сумму несоразмерной причиненным убыткам, предложила возврат полной денежной суммы за двигатель, а также возмещение убытков, понесенных ею за установку двигателя, а также за расходные материалы.

Непосредственно для установки двигателя на автомобиль истцом были понесены убытки, а именно установка двигателя, стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и сопутствующие расходы для установки двигателя в размере 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. В общей сложности сумма понесенных убытков составляет 86 990 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Так, истец 29 июля 2025 г. перевела денежные средства в размере 15 690 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей за расходные материалы на установку двигателя. Для тех же целей 02 августа 2025 г. истец перевела денежную сумму в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

10 августа 2025 г. истец перевела денежные средства в размере 60 000 рублей за установку двигателя в автомобиль.

12 августа 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а именно двигателя внутреннего сгорания, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а также возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 86 990 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

22 августа 2025 г. истец обратилась в филиал экспертной организации ООО«Алеф Груп Рус» (ОГРН /номер/ ИНН /номер/, юридический адрес: /адрес/ литера А, помещ. 1-н, часть нежилого помещения /номер/, офис 307) в /адрес/ для выявления причин дефектов двигателя внутреннего сгорания. Обращение в экспертную организацию подтверждает договор на оказание экспертных услуг N /номер/ от /дата/.

Подготовка экспертного заключения поручена и проведена экспертом- техником: ФИО4 прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный реестр экспертов техников за регистрационным номером 7358. Профессиональные знания в области оценочной деятельности получены в Смоленском Гуманитарном Университете "СГУ" по специальности "Оценка стоимости бизнеса (предприятия)" - (диплом ПП01 /номер/ от /дата/, свидетельство о повышении квалификации по программе " Оценка стоимости бизнеса (предприятия)". Профессиональные знания в области независимой технической экспертизы транспортных средств получены в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (диплом ПП /номер/ от 16 мая 2018 г.).

28 августа 2025 г. экспертом были проведены работы по дефектовке двигателя ТС AUDI А4 гос.рег.знак /номер/, VIN/номер/: было проведено снятие и частичная разборка силового агрегата, а также демонтаж навесного оборудования и топливной аппаратуры.

Экспертное заключение было составлено 30 августа 2025 г. По результатам визуального осмотра элементов ДВС были обнаружены следующие повреждения и дефекты:

Распредвал - износ, царапины;

Топливная форсунка второго цилиндра - механический износ посадочного места срыв с мест крепления, выдавило все уплотнители;

Механический износ посадочного места топливной форсунки второго цилиндра;

Крепление топливной форсунки второго цилиндра - износ после того как вырвало болт крепления;

ДВС - вылилось дизельное топливо после разрыва крепления топливной форсунки второго цилиндра.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина неисправности ДВС на транспортном средстве AUDI А4, регистрационный знак /номер/ VIN/номер/?

2. Являются ли они существенными или несущественными?

3. Какова стоимость устранения выявленных неисправностей?

Экспертом были сделаны следующие выводы:

По вопросу №1: «Какие неисправности (дефекты) имеются на транспортном средстве AUDI А4, регистрационный знак /номер/

На ТС AUDI А4, регистрационный знак /номер/ выявлены следующие неисправности:

Распредвал - износ, царапины;

Топливная форсунка второго цилиндра - механический износ посадочного места срыв с мест крепления, выдавило все уплотнители;

Механический износ посадочного места топливной форсунки второго цилиндра;

Крепление топливной форсунки второго цилиндра - износ после того как вырвало болт крепления;

ДВС - вылилось дизельное топливо после разрыва крепления топливной форсунки второго цилиндра.

Причиной выхода из строя ДВС является его физический износ, деталь была доставлена клиенту с уже имеющейся выработкой и недостатками, которые исключают его эксплуатацию без капитального ремонта.

По вопросу №2: «Являются ли они существенными или несущественными?»

Выявленные недостатки являются существенными, т.к. делают невозможным эксплуатацию ТС.

По вопросу №3: «Какова стоимость устранения выявленных дефектов?»

В соответствии с данными ООО «БЭСТ» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет:

стоимость работ 36 000 руб.;

стоимость запасных частей 1 271 839, 28 рублей

Согласно Итоговой калькуляции /номер/ по определениюстоимости восстановительного ремонта транспортного средства Приложение № 2 Экспертного заключения):

Всего стоимость устранения дефектов автомототранспортного

средства (с учетом износа): 146 500,00 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) руб.

03 сентября 2025 г. истцом был получен ответ на претензию со стороны ответчика. В настоящем ответе на претензию ответчик утверждает, что все действия, произведенные истцом в отношении товара, осуществлялись без согласия ответчика, без его уведомления в надлежащем порядке, что не соответствует действительности. Как было указано ранее, истец запрашивала разрешение на необходимые действия с ДВС у ответчика посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», а также посредством звонков. Ответчик давал согласие на проводимые с ДВС действия, что подтверждает переписка истца и менеджером ответчика.

В ответ на претензию было отказано в удовлетворении требований истца.

Исходя из вышеизложенного, товар был поставлен ненадлежащего качества. Истец не имела возможности использовать двигатель внутреннего сгорания

для тех целей, для которых он приобретался, а также понесла убытки.

Поставленный товар обладает существенными недостатками, что подтвердила экспертиза, требует капитального ремонта. При заключении договора с ответчиком истцу не было доведено до сведения, что двигатель имеет недостатки.

Более того, подп. 4.1 п. 4 Договора поставки повара /номер/ от /дата/ предусматривает гарантию на данный товар1 (один) год или 30 000 (тридцать тысяч) километров пробега, что подразумевает возможность использования товара (двигателя) по назначению в течение как минимум данного гарантийного срока.

Для доказывания дефектов товара, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно смете на услуги, предусмотренные договором на оказание экспертных услуг /номер/ от /дата/, стоимость экспертных услуг составила 27 750 рублей.

Истец понесла убытки в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей на оказание экспертных услуг. Оплату услуг эксперта подтверждает кассовый чек /номер/ от /дата/.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возник спор, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг, данные расходы являются убытками, причиненными потребителю, и подлежат взысканию в полном объеме.

В связи с конфликтной ситуацией, возникшей между истцом и ответчиком, истец испытывала негативные эмоции, сильные переживания. Истец оценивает моральный вред в 10 000 рублей, считает эту сумму соразмерной причиненному вреду.

Истец просит расторгнуть договор поставки товара /номер/ от /дата/;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества, а именно двигателя внутреннего сгорания, в размере 115 00 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки, которые возникли в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в размере 86 990 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за устранение дефектов, полученных в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере 31 500 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки, которые возникли в связи с обращением истца в экспертную организацию ООО «Алеф Труп Рус», в размере 27 750 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки, которые возникли в связи с обращением истца за юридической помощью, в размере 55 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор поставки товара /номер/ от /дата/;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества, а именно двигателя внутреннего сгорания, в размере 115 00 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки, которые возникли в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в размере 80 990 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки, которые возникли в связи с обращением истца в экспертную организацию ООО «Алеф Труп Рус», в размере 27 750 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки, которые возникли в связи с обращением истца за юридической помощью, в размере 55 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1,2 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ФИО2 и ИП ФИО3 (ОГРНИП /номер/; ИНН /номер/) был заключен договор поставки товара /номер/ двигателявнутреннего сгорания BPW на модель автомобиля Audi А4 2007 года выпуска.

Согласно договору от /дата/ /номер/ стоимость двигателя внутреннего сгорания составляла 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей (Приложение /номер/ Спецификация).

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 Договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 20% от полной стоимости товара, а именно 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в качестве предоплаты за товар и его доставку Покупателю посредством транспортной компании в г. Нижний Новгород.

/дата/ истец внесла предоплату в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей посредством перевода ответчику, что подтверждает чек по операции от /дата/ (л.д.57).

/дата/ истец внесла оставшуюся денежную сумму в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей посредством перевода на счет ИП ФИО3, что подтверждает чек по операции от /дата/.(л.д.56).

/дата/ двигатель внутреннего сгорания был получен истцом.

При установке двигателя были замечены дефекты. Выяснилось, что он работает некорректно: двигатель работает с шумом.

/дата/ истец посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» направила ответчику фото - видеоотчет с дефектами товара.

Подп. 4.6 п. 4 Договора гласит, что в случае, когда товар разбирался на части без одобрения Продавца, неисправности товара из-за неквалифицированной установки, неработоспособности или неисправности товара из-за некорректной работы систем вне силовой части влияющих на работу товара, гарантия на товар не распространяется.

После обнаружения недостатков, истец запрашивала разрешение на необходимые действия с ДВС у ответчика посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», а также посредством звонков. Ответчик давал согласие на проводимые с ДВС действия, что подтверждает переписка истца с менеджером ответчика.

Истец посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» неоднократно обращалась к ответчику с просьбой решить сложившеюся проблему.

Для установки двигателя на автомобиль истцом были понесены убытки, а именно установка двигателя, стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и сопутствующие расходы для установки двигателя в размере 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. В общей сложности сумма понесенных убытков составляет 80 990 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей (л.д.58-60).

Так, истец 29 июля 2025 г. перевела денежные средства в размере 13 690 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей за расходные материалы на установку двигателя. Для тех же целей 02 августа 2025 г. истец перевела денежную сумму в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

10 августа 2025 г. истец перевела денежные средства в размере 60 000 рублей за установку двигателя в автомобиль.

12 августа 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а именно двигателя внутреннего сгорания, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а также возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 86 990 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

22 августа 2025 г. истец обратилась в филиал экспертной организации ООО«Алеф Груп Рус» для выявления причин дефектов двигателя внутреннего сгорания. Обращение в экспертную организацию подтверждает договор на оказание экспертных услуг N /номер/ от 22.08.2025 г.

28 августа 2025 г. экспертом был произведен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

30 августа 2025 года было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого на ТС AUDI А4, регистрационный знак /номер/ выявлены следующие неисправности:

Распредвал - износ, царапины;

Топливная форсунка второго цилиндра - механический износ посадочного места срыв с мест крепления, выдавило все уплотнители;

Механический износ посадочного места топливной форсунки второго цилиндра;

Крепление топливной форсунки второго цилиндра - износ после того как вырвало болт крепления;

ДВС - вылилось дизельное топливо после разрыва крепления топливной форсунки второго цилиндра.

Причиной выхода из строя ДВС является его физический износ, деталь была доставлена клиенту с уже имеющейся выработкой и недостатками, которые исключают его эксплуатацию без капитального ремонта.

Выявленные недостатки являются существенными, т.к. делают невозможным эксплуатацию ТС.

В соответствии с данными ООО «БЭСТ» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет:

стоимость работ 36 000 руб.;

стоимость запасных частей 1 271 839, 28 рублей.

Согласно Итоговой калькуляции /номер/ по определениюстоимости восстановительного ремонта транспортного средства Приложение /номер/ Экспертного заключения):

Стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства (с учетом износа): 146 500,00 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) руб.

/дата/ истцом был получен ответ на претензию со стороны ответчика, согласно которому было отказано в удовлетворении требований истца.

Истец не имела возможности использовать двигатель внутреннего сгорания

для тех целей, для которых он приобретался, а также понесла убытки.

Поставленный товар обладает существенными недостатками, что подтвердила экспертиза, требует капитального ремонта. При заключении договора с ответчиком истцу не было доведено до сведения, что двигатель имеет недостатки.

Более того, подп. 4.1 п. 4 Договора поставки повара /номер/ от /дата/ предусматривает гарантию на данный товар1 (один) год или 30 000 (тридцать тысяч) километров пробега, что подразумевает возможность использования товара (двигателя) по назначению в течение как минимум данного гарантийного срока.

Для доказывания дефектов товара, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно смете на услуги, предусмотренные договором на оказание экспертных услуг /номер/ от /дата/, стоимость экспертных услуг составила 27 750 рублей.

Истец понесла убытки в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей на оказание экспертных услуг. Оплату услуг эксперта подтверждает кассовый чек /номер/ от /дата/.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возник спор, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг, данные расходы являются убытками, причиненными потребителю, и подлежат взысканию в полном объеме.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств продажи товара надлежащего качества, выводы эксперта ООО «Алеф Груп Рус» не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества и понесенные убытки в связи с продажей товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, уклонившегося от возврата денежных средств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую истцом денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей разумной и взыскивает ее с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 144 370 рублей (115 000 рублей + 80 990 рублей + 27750 рублей + 55 000 рублей + 10 000 рублей х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9662 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара /номер/ от /дата/;

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН /номер/ ОГРНИП /номер/) в пользу ФИО2 (паспорт /иные данные/) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 115 00 рублей; убытки в размере 80 990 рублей;

убытки, которые возникли в связи с обращением истца в экспертную организацию ООО «Алеф Труп Рус», в размере 27 750 рублей; убытки, которые возникли в связи с обращением истца за юридической помощью, в размере 55 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 144 370 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН /номер/ ОГРНИП /номер/) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9662 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х.Водяницкая