Решение № 2-10263/2024 2-1481/2025 2-1481/2025(2-10263/2024;)~М-9721/2024 М-9721/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-10263/2024

Дело № 2-1481/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014955-50

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГАУ «Росжилкомплекс» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования (л.д.57-59; л.д.71-73), обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФГАУ «Росжилкомплекс» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. Другим нанимателем квартиры является ФИО2 Жилое помещение состоит из трех жилых комнат : помещение №- площадью 17 кв.м.; помещение №-площадью 15,7 кв.м.; помещение №- площадью 15,6 кв.м.

Правообладателем квартиры является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Жилое помещение предоставлено истцу как военнослужащему в 2002 году совместно с ответчиком как члену семьи.

После расторжения брака, между сторонами возникли неприязненные отношения, с 2019 года истец не проживает в квартире в связи с наличием конфликтных отношений, ответчик не пускает истца в квартиру, выбросила все вещи истца, двери квартиры заперты, ключей от замков у истца нет, тем самым ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда от 20 января 2020 года сторонам определен порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных слуг в размере по ? доле каждому от причитающихся платежей.

Просит суд:

- определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- выделить в пользование ФИО1 изолированное жилое помещение № площадью 15,6 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, вспомогательные помещения-кухню, кладовую, коридор, туалет, ванную, оставить местами общего пользования;

- обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ему ключей от входной двери и свободного прохода в квартиру;

- вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери у истца имеются, истец фактически пользуется комнатой с балконом, перенес туда свои вещи и закрыл ее на ключ. Однажды когда приехала от сына из отпуска, не могла попасть в квартиру, т.к. истец поменял замки, вызвала службу МЧС, полицию, они вскрыли входную дверь, в связи со взломом, ей пришлось заменить замки, но ключи были незамедлительно переданы истцу, просила в иске отказать, поскольку не нарушала прав истца.

В судебное заседание ФГАУ «Росжилкомплекс» не явились, извещены, судом постановлено рассматривать дело в их отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель со стороны истца ФИО5, сослуживец истца, суду показал, что знает ФИО1 с 2000 года, помогал ему в квартире с перестановкой мебели, помогал перенести вещи, холодильник. В квартиру попадали свободно. Когда истец попросил перенести тумбочку, он не смог открыть входную дверь своим ключом.

Свидетель о стороны ответчика ФИО6, соседка по лестничной клетке, суду показала, что препятствий в пользовании истцом квартирой ответчиком не создаются, напротив, ФИО1 перенес свою обувь в комнату с балконом, закрыл ее на ключ. Поменял замки от входной двери, соседка уезжала к сыну, приехала, в квартиру попасть не может, замки поменяны, вызывали МЧС, полицию. Видела, что ФИО1 беспрепятственно попадает в квартиру, однажды видела его с гостьей.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по делу, показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м.

Правообладателем жилого помещения является Федеральное Государственное Автономное Учреждение «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ( л.д.24-28).

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.14).

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, определен размер и порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес><адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доли за каждым (л.д.105-106).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру), спорное жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 17 кв.м.; жилая комната площадью 15,7 кв.м.; жилая комната площадью 15,6 кв.м. (л.д.74-77).

Согласно данному плану выход на лоджию осуществляется из помещения № площадью 15,6 кв.м, на которую претендует истец.

По смыслу статей 1, 10, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Оценив предмет и основания заявленных требований, с учетом показаний свидетелей, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, суд не находит нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку как установлено судом, истец свободно попадает самостоятельно и с друзьями в квартиру, распоряжается имуществом, осуществляя перестановки в квартире, выделил в свое единоличное пользование помещение № с выходом на лоджию, в которое перенес свои вещи, закрыл ее на ключ, а ответчик против указанных действий истца не возражает, на основании решения суда каждая сторона самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по отдельному платежному документу, в связи с чем, нарушение прав истца действиями ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользовании истцу помещение №, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.

Требования о вселении и компенсации морального вреда являются производными, которые также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФГАУ «Росжилкомплекс» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.