Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 45 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в заявлении ФИО1 о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по предоставлению кредитов по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления ФИО1 Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование исполнено не было.

По состоянию на 26.06.2018 года размер задолженности ФИО1 за период с 19.10.2014 года по 18.07.2018 года составляет 81 798 рублей 78 копеек, из которых: 29 132 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 38 765 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 99 копеек – задолженность по комиссиям, 4 900 рублей 50 копеек – задолженность по страховкам.

Истец указывает, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное наименование Банка и его сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.02.2014 года №№ в сумме 81 798 рублей 78 копеек, из которых: 29 132 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 38 765 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 99 копеек – задолженность по комиссиям, 4 900 рублей 50 копеек – задолженность по страховкам, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей, сроком на 45 месяцев при процентной ставке 24,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 2 000 рублей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 19.02.2014 года, условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по предоставлению потребительских кредитов по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления ФИО1 Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые услуги и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Основанием заключения договора о предоставлении кредита послужило заявление ответчика ФИО1 на получение кредита от 19 февраля 2014 года.

Указанные обстоятельства и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 19.02.2014 года, анкеты ФИО1 от 19.02.2014 года, декларации ответственности заемщика от 19.02.2014 года, условий предоставления потребительских кредитов, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей, копией паспорта ФИО1

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ за период с 19.02.2014 г. по 17.07.2018 г.

Как следует из указанной выписки, последняя выплата в погашение начисленных процентов по кредитному договору ответчиком была произведена 04.12.2015 г., в дальнейшем ФИО1 перестала осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

25.09.2017 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было, до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 19.02.2014 года по 17.07.2018 года, копией заключительного требования от 25.09.2017 года.

Судом также установлено, что 12.01.2018 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2-27/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании возражений ФИО1 от 16.05.2018 года данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 21.05.2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией определения об отмене судебного приказа от 21.05.2018 года.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное наименование Банка и его сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.07.2018 года (дата составления расчета) задолженность ФИО1 перед Банком, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, составила 81 798 рублей 78 копеек, из них: 29 132 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 38 765 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 99 копеек – задолженность по комиссиям, 4 900 рублей 50 копеек – задолженность по страховкам.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.10.2014 года по 18.07.2018 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2014 года и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Судом расчет проверен и признан верным.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 81 798 рублей 78 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 40289 от 25.07.2018 года и №82624 от 06.12.2017 года на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2014 года №№ в сумме 81 798 рублей 78 копеек, из которых: 29 132 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 38 765 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 99 копеек – задолженность по комиссиям, 4 900 рублей 50 копеек – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 653 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.