Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-3279/2016;)~М-2786/2016 2-3279/2016 М-2786/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "И..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "И..." с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ-А23R22, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности обоих водителей на дату ДТП был застрахован, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась за страховой выплатой в свою страховую компанию СПАО "И...". Страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере 70 900 рублей, с которым истец не согласна. Согласно заключению ООО "Э...." стоимость ущерба от ДТП составила 183 767 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «Об ОСАГО», истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать со СПАО "И..." недоплаченное страховое возмещение в размере 80 133 рубля, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 040 рублей 73 коп., а также рассчитать неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оценку 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 171 рубль 33 копейки, расходы на отправку искового заявления почтой 105 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, поддержавшего уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик СПАО "И..." в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного письменного отзыва на иск просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, снизить или отказать во взыскании расходов на оплату экспертных услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-А23R22, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18).

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, что следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 70 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Посчитав страховую выплату заниженной, истец обратилась в ООО "Э....". Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E200 с учетом износа составила 183 767 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 2 500 рублей (л.д.15-23).

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) СПАО "И..." сообщило ФИО2 о невозможности пересмотра размера страховой выплаты.

Таким образом, истцу по страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 70 900 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П, с использованием справочников РСА по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Выводами экспертизы, проведенной экспертом ООО "П...", подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 151 033 рубля.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в части доплаты страхового возмещения на сумму 80 133 рубля (151 033 руб. - 70 900 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец заключил договор на выполнение работ по экспертному заключению с ООО "Э....", по которому им была произведена оплата стоимости услуг на сумму 2 500 рублей. Подготовленный в рамках договора отчет эксперта-техника послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по вышеуказанному договору следует признать убытками и их надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 40 066 рублей 50 копеек (80 133 руб. х 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 040 рублей 73 копейки и рассчитать ее на день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка, с учетом заявленных требований подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) неустойка составит 156 259 рублей 35 копеек. Расчет неустойки: 80 133 рубля * 1% * 195 = 156 259 рублей 35 копеек.

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По вышеуказанным правилам, к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату почтовых услуг по доставке претензии ответчику в размере 171 рубль 33 копейки, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 93 рубля 50 копеек, расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителю и свидетельствование верности копии на сумму 1 600 руб., которые с учетом результатов рассмотрения дела полностью относятся на ответчика.

От ООО "П..." в суд поступило заявление о взыскании за проведение судебной экспертизы 6 000 руб. В связи с удовлетворением иска стоимость экспертизы обязан оплатить ответчик.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела на сумму 15 000 рублей.

С учетом невысокой степени сложности дела, объема фактически оказанной правовой помощи, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на представителя 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 152 руб. 66 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО "И..." удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "И..." в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 80 133 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 2 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 264 руб. 83 коп., расходы на услуги нотариуса 1 600 руб., а всего 136 497 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО "И..." в пользу ООО "П..." за производство судебной экспертизы 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО "И..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 4 152 (Четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>