Решение № 2А-1177/2017 2А-1177/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-1177/2017

Дело №2а-1177/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 27 сентября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Рещук Е.А.

с участием представителей административного истца ФИО1. ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО4 в 2015 году являлась собственником транспортного средства VOLVO FM-12 6X4. Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год составила 9359 рублей 89 копеек. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №92866375, требование об уплате налога и пени № 4200. До настоящего времени сумма налога в полном объеме в добровольном порядке не уплачена. Просила взыскать с ФИО4 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 9359 рублей 89 копеек.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее явка не является обязательной и не признана судом обязательной, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснила, что 22 марта 2017 года ФИО3 оплатила задолженность по транспортному налогу в общей сумме 36000 рублей. Из распечатки из АИС Налог-3 ПРОМ видно, что при перечислении денежных средств в счет уплаты задолженности по транспортному налогу по налоговому требованию № 4200 ФИО3 не указала в платежном документе его индекс 18202808166000611301, который указан в верхней части квитанции, а также назначение платежа и налоговый период. Поэтому согласно ст. 78 НК РФ уплаченные денежные средства были зачислены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, а также на уплату сумм пени. Задолженность ФИО3 по транспортному налогу за 2015 год подтверждается выпиской из карточки КРСБ транспортного налога ФИО4 и составляет 9359 рублей 89 копеек, которая административным ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2015 года являлась собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, - VOLVO FM-12 6X4, право собственности на которое возникло 29.12.2011 года.

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № 92866375, составляет 35700 рублей, подлежала уплате до 01.12.2016 года. Сумма налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № 4200, в размере 35700 руб. и пени в размере 142 рубля 80 копеек, подлежала уплате до 24.01.2017 года.

Судом на основании представленных стороной административного истца документов установлено, что ФИО3 22 марта 2017 года уплатила задолженность по транспортному налогу в общей сумме 36000 рублей (15000+15000+6000).

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО1 и информации базы данных АИС Налог-3 ПРОМ следует, что поскольку при перечислении денежных средств в счет уплаты задолженности по транспортному налогу ФИО3 не указала в платежном документе его индекс 18202808166000611301, назначение платежа и налоговый период, то денежные средства в силу ст. 78 НК РФ были зачислены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, а также на уплату сумм пени.

Министерство финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н утвердило Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2).

В соответствии с п.7, 8 данных правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов) и иные.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В соответствии с Письмом ФНС России от 24.08.2012 г. N БС-3-11/3084 в случае уплаты денежной суммы без указания налогового периода, за который производится платеж, сведения о данной денежной сумме зачисляются на текущую дату и являются переплатой по данному налогу.

В соответствии с п.1, п.5 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Учитывая требования приказа Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года N 107н, Письма ФНС России от 24.08.2012 г. N БС-3-11/3084 и ст.78 НК РФ, налоговый орган отнес поступившие денежные средства на уплату задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, а также на уплату сумм пени.

Согласно выписке из карточки КРСБ транспортного налога ФИО4 задолженность по транспортному налогу ФИО3 составляет 9359 рублей 89 копеек, которая административным ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО3 начислена пеня в размере 142 рубля 80 копеек.

Как следует из административного искового заявления, 21.04.2017 года и 25.04.2017 года ФИО3 произведена оплата пени в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год исполнена налогоплательщиком ФИО3 не в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в сумме 9359 рублей 89 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год в размере 9359(девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.