Решение № 2А-437/2017 2А-437/2017~М-3545/2016 М-3545/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 27 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2017 по административному исковому заявлению ФИО12 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя и постановления заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО12 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФФС по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления

Указанное постановление получено должником ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в отдел судебных приставов с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов, рассмотрев указанное ходатайство приняла решение о его частичном удовлетворении и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для производства ежемесячных удержаний в размере 25% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ознакомлен с постановлениями в отделе судебных приставов и с ответом на заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 к ФИО12 вынесены требования о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов доступа к квартиру по адресу: <адрес>, для осмотра имущественного положения должника, а также о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов легкового автомобиля BA3-21043, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в отдел судебных приставов с жалобой и требованием об отмене указанных требований, а также об отмене взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на пропуск срока исполнения по причине его ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Выражая несогласие с действиями и решения должностных лиц отдела судебных приставов, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просит

- отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить необоснованные требования судебного пристава ФИО3 о предоставлении доступ к квартиру и предоставлении легкового автомобиля;

- отменить взыскание исполнительного сбора в сумме <...>

В обоснование требований ФИО12 ссылается на то, что срок для исполнения пропущен не по причине не исполнения со стороны ФИО12, а в связи с его ненадлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства. Также административный истец указывает на то, что указанная в требовании квартира по адресу: <адрес>, не является его местом проживания, поскольку он живет по адресу: <адрес>. Также ФИО12 ссылается на допущенную при оформлении исполнительного листа ошибку в указании места рождения – <адрес> ССР вместо г. Нижний Тагил Свердловской области.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованным лицом привлечен взыскатель ФИО4

Административный истец ФИО12 и заинтересованное лицо ФИО4 просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала, уточнила исковые требования и просила признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требований о предоставлении транспортного средства и предоставлении помещения для осмотра, а также признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора. Представитель истца указала, что срок добровольного исполнения для физического лица составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В то же время в исполнительном производстве нет сведений о получении ФИО12 постановления, о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Однако исчисление 5-дневного срока должно производится именно с даты получения. Поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено заказной почтой. В журнале регистрации исходящей корреспонденции отдела судебных приставов вообще не указано по какому адресу отправлялось постановлении. Таким образом днем извещения ФИО12 является именно ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5-дневного срока с указанной даты он подал ходатайство о производстве удержаний из заработной платы. Ходатайство было разрешено ДД.ММ.ГГГГ, но об этом ФИО12 известили ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в отдел судебных приставов с требованием о том, что он должен произвести оплату. На работе извещений не было получено. Кроме этого было выявлено, что само исполнительное производство было возбуждено в отношение иного лица, поэтому все требования, которые были предъявлены ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ на основании этого исполнительного документа являются незаконными, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на ФИО12 который рожден в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 наложен штраф зам.начальника отдела Сельской за невыполнение требований пристава о предоставлении автомобиля на <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО4 в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении требований ФИО12, ссылаясь на то, что должник в тречение полутора лет не производил выплаты и лишь в последние 3 месяца стал их производить.

Административный ответчик - Зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н-Тагила и Пригородному району ФИО7 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что у нее с апреля 2016 года находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтой в адреса должника, указанные в исполнительном документе и заявлении взыскателя: г. Н-Тагил, <адрес>42 и <адрес>75, а также в адрес взыскателя. На постановление о возбуждении исполнительного производства должник не отреагировал в назначенное время к судебному приставу — исполнителю не явился. Требования исполнительного документа, должником в добровольном порядке не исполнены. В связи с этим к должнику приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате принятых мер ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 явился на прием к судебному приставу — исполнителю, где ему были вручены лично постановление о возбуждении исполнительного производства и отобрано объяснение, в котором он пояснил, что с задолженностью перед ФИО4 согласен, единовременно оплатить возможности не имеет, в связи с этим просит направить документы для удержания из зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО12 в отдел поступило ходатайство об уменьшении процента удержания из его зарплаты до 3-4% или <...>, которое рассмотрено и принято решение о частичном удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника в размере 25% и направлено для исполнения в ООО ПКФ «ТопГруппНТ» и ООО ПКФ «ТопГрупп». Заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отдел не поступало, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в судебном порядке. В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику были выставлены требования о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес>, где должник зарегистрирован и может проживать, также данный адрес указан в исполнительном документе, и требование о предоставлении автомобиля так как по сведениям ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован за должником ФИО12 для осмотра и наложении ареста на автомобиль.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по <адрес> ФИО8 в письменном отзыве также просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД УВД г. Н.Тагил, Пенсионный Фонд РФ, УФРС по <адрес> и кредлшые организации. 27.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся а банке или иной кредитной организации. 28.10.2015 с расчетного счета ФИО12 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме <...>. 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы для проверки имущественного положения должника. 28.06.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 04.07.2016 вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на приеме сообщил место получения дохода ООО ПКФ «ТопГрупп» и попросил направить документы на удержание долга из заработной платы. 06.07.2016 отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступило ходатайство о уменьшении процента удержания из заработной платы, по которому было принято решение о производстве ежемесячных удержаний в размере 25% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ выставлены оспариваемые требования. В связи с невыполнением требования о предоставлении автомашины в отношении должника было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме <...> Остаток задолженности составляет <...> ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника поступили документы об отказе в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств с заработной платы должника в связи с несоответствием паспортных данных ФИО12 и данных указанных в исполнительном листе (место рождения). Таким образом была выявлена ошибка, допущенная судом в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд заявление об уточнение анкетных данных должника ФИО12 и результатом рассмотрения заявления стала выдача нового исполнительного листа.

Заслушав представителя административного истца и административных ответчиков, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В подтверждение факта направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем суду представлен Журнал регистрации исходящей корреспонденции (простая почта) Дело № Том № год.

По мнению суда, указанный документ не позволяет сделать достоверный вывод о направлении (или вручении) должнику копии оспариваемого постановления или о создании условий для ознакомления ФИО12 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость направления постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2 приведенных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. .". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Таким образом, наличие в материалах исполнительного производства только списка почтовых отправлений является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Отсутствие почтового уведомления о вручении ФИО12 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ или возвращенного отправителю заказного письма, позволяют суду сделать вывод о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № является незаконным подлежит отмене.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение и предоставлении транспортного средства и постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Нижнего Тагила и Пригородного района Управления службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку вопреки утверждениям должника ФИО12 о том, что указанная в требовании квартира по адресу: <адрес>, не является его местом проживания, ФИО12 сам указал данный адрес в административном исковом заявлении и в доверенности на своего представителя, по этому адресу он получал судебные извещения.

Выставление ДД.ММ.ГГГГ требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в квартиру по адресу <адрес> требование о предоставлении автомобиля ВАЗ 21043 было предпринято в качестве принудительной меры для взыскания задолженности в пользу ФИО4, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе с момента возбуждения исполнительного производства, исполнялись должником в минимальном объеме.

Указанные действия пристава являются законными и не противоречат положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Из толкования данной статьи следует, что к должнику могут быть

применено несколько мер принудительного исполнения одновременно, с целью исполнения исполнительного документа.

Доводы должника о ФИО12 том, что поскольку в исполнительном документе было неверно указано место рождения и поэтому исполнительные действия по нему не могли производиться основаны на неверном понимании законодательства.

Действительно, исполнительный лист должен соответствовать ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, определенные ст. 13 названного Федерального закона.

Графа о месте рождения должника судом заполнена. Указание неправильно места рождения должника не влечет в целом признание исполнительного листа незаконным. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда. Все необходимые реквизиты, кроме указания места рождения должника, заполнены правильно, указан адрес места жительства должника и его место работы. Место рождения должника, даже в случае его неправильного указания может быть установлено судебным приставом исполнителем в ходе исполнительных действий, а также из решения суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, как установлено судом, сам ФИО12 не оспаривает того, факта, что решение суда по делу о компенсации морального вреда ФИО4 было вынесено именно в отношении него, и именно он является должником по указанному исполнительному листу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение и предоставлении транспортного средства и постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Нижнего Тагила и Пригородного района Управления службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2017 года.

Судья Луценко В.В.