Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Дело № 2-1352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что *** между АКБ «Зернобанк» (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен (Заемщик) был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей с взиманием 18% годовых за пользование кредитом, на срок до ***. Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются с 20 по 25 число текущего месяца. Срок возврата кредита ***, однако ответчик не исполняет обязательства по кредиту. По состоянию на *** размер задолженности ФИО1 составляет ***. в том числе основной долг в размере ***., проценты за пользование кредитом в размере ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства от *** с ФИО2 и договор залога от *** между банком и ФИО3 Предмет залога автомобиль , стоимостью *** и автомобиль , стоимостью ***. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 809, 363 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере ***.: , указании в решении на то, что начиная с *** ФИО1, ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, обращении взыскания на следующее имущество: по договору залога от ***, заключенного между банком и ФИО3 , реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ***., по договору залога от ***, заключенный между банком и ФИО3- реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ***, взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив заявление в котором указано, что ФИО1 по состоянию на *** погасила задолженность перед банком по кредиту от ***. В связи с чем, исковые требования не поддерживают и просят взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между ЗАО КБ «Зернобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор . В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ***., под 18 % годовых, на срок до *** включительно. В случае несвоевременного возврата кредита или ее части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, за период : с даты установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** с ФИО2, который в силу п. 1.6 договора обязался при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства нести перед банком солидарную с заемщиком ответственность, включая возврат ссуды, уплату всех процентов, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга, возмещении убыток в полном объеме в срок до полного выполнения сторонами обязательств.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере *** были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются с 20 по 25 число текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком и по состоянию на *** составила ***

Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО3 имущество, .

В силу требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из части 3 указанной статьи усматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Частью 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении данного дела, в связи с наличием спора о стоимости заложенного имущества определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы была возложена на ФИО1

Согласно заключения экспертизы от *** определить рыночную стоимость автомобилей не представилось возможным, поскольку данные автомобили не были предоставлены для экспертного осмотра.

Расходы по проведению экспертизы составили *** и не были оплачены ответчиком ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на *** погасила задолженность перед банком по кредитному договору от ***.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере ***., в том числе основного долга в размере ***., процентов за пользование кредитом в размере *** и указании в решении на то, что начиная с *** ФИО1, ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворении требования истца об обращении взыскания по договору залога от ***, заключенного между банком и ФИО3- автомобиля и по договору залога от ***, заключенный между банком и ФИО3- автомобиля путем продажи имущества с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате экспертизы в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины ***.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФКУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате экспертизы в размере ***

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина