Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-1589/2018 М-1589/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело № 2-1699/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием прокурора Ананиной О.С.,

представителя истца ФИО1 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ///.

В обоснование исковых требований указывает, что +++. она стала собственником указанной квартиры. Что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире зарегистрирован ФИО2 Ответчик не является членом семьи собственника и до момента его обращения в суд с иском о признании сделки недействительной она не знала о том, что он зарегистрирован в данной квартире. В 2016 году ФИО2 приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: ///. С момента приобретения квартиры в свою собственность ФИО2 в спорной квартире не проживал, так как у него имеется собственное жилье, однако добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Она вынуждена нести бремя содержания квартиры. Ссылаясь на п.2 ст.292 ГК РФ, ст.ст.11,31,35 ЖК РФ, п.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», считает, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, с которым он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что ответчик не обращался к ФИО1 с предложением о заключении соглашения о пользовании жилым помещением, как и не обращался в суд с требованиями о вселении его в спорную квартиру. ФИО2 не являлся членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО4, не является и членом семьи настоящего собственника ФИО1 Поскольку ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение, выехал в другое место жительства, в спорной квартире не проживает, ФИО2, несмотря на то, что он отказался в свое время от участия в приватизации квартиры, может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст.35 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2017г. ///, расположенная по адресу: ///, принадлежит по праву собственности ФИО1

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней в Управлении Росреестра по Алтайскому краю +++. Кроме того, спорная квартира обременена ипотекой в силу закона

в пользу <данные изъяты>

Из договора купли-продажи спорной квартиры 27.07.2017г. следует, что на момент продажи квартиры на отчуждаемой жилплощади зарегистрирована ФИО7 (п.4 Договора).

13.09.2017г. ФИО7 умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета по адресу ее проживания.

Ответчик ФИО2 с 02.02.1985г. зарегистрирован в вышеуказанной квартире, фактически же проживает по адресу: /// АК, ///, с октября 2016г.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок, площадью ... кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: ///. Основанием права собственности на данные объекты недвижимости явился договор купли – продажи от 27.10.2016г., право собственности зарегистрировано за ФИО2 +++

Таким образом, на момент рассмотрения дела истец является собственником спорного жилого помещения, следовательно, ФИО1 в силу п.1 ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом также установлено, что приобретенная истцом у ФИО7 квартира ранее была передана ей в порядке приватизации по договору о передаче жилья в единоличную собственность от 10.12.2012г. .... При этом, ФИО2 дал нотариально удостоверенное согласие от 13.06.2012г. на приватизацию квартиры ФИО7 в единоличную собственность и отказ от реализации своего права приватизации жилого помещения ... по ///.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 ФИО1 не знает, лично с ним не встречалась, о том, что он зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, узнала только при рассмотрении в суде его иска к ней о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Ответчик в квартире не проживает длительное время, его вещи в ней отсутствуют, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. От своего иска к ФИО1 Гобунов отказался, производство по делу по его иску прекращено.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и оценивая обстоятельства длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами, и может быть расценено как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, выезд из спорного жилого помещения ФИО2 носил добровольный характер.

Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применимы только тогда, когда бывший член семьи прежнего собственника жилого помещения, отказавшийся от приватизации, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Поскольку ФИО2 является бывшим членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО7, совместно с собственником не проживал в спорной квартире с октября 2016 года, а +++. мать ответчика ФИО7 умерла, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, соглашения о праве пользования квартирой с истцом не заключал, выехал из квартиры добровольно, по собственному волеизъявлению, забрав все принадлежащие ему вещи, тем самым утратила интерес к спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что его право пользования квартирой прекращено вне зависимости от того, что в момент приватизации он имел равное право пользования квартирой с ФИО7, ее приватизировавшей.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, за период с момента выезда до момента смерти матери, и до настоящего времени не совершал, сохраняет в нем лишь регистрацию, что дает основание для вывода о том, что ответчик распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Соответственно, сам по себе факт наличия у ФИО2 права пользования квартирой на момент ее приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно, и являться основанием для указания о таком праве в договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО4 и ФИО1 27.07.2017г.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.06.2018г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок купли-продажи /// в /// принят отказ истца ФИО2 от иска к ответчику ФИО1 в полном объеме, производство по данному делу прекращено.

Определение вступило в законную силу 03.07.2018г.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающим угрозу его нарушения, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от бывшего собственника ФИО7 к истцу ФИО1 и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец не просила о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой ... в /// в ///.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение составлено 16.07.2018г.