Решение № 2-2697/2025 2-362/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 2-362/2026

24RS0016-01-2025-001278-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 571 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-П. Истец направил ответчику 03.10.20222 года требование о полном погашении задолженности, однако, задолженность оплачена не была. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 571 руб. 03 коп., которая состоит из: 26 460 руб. 89 коп. – основной долг, 9 375 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 734 руб. 60 коп. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ООО СК «Альянс» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 26 460 руб. 89 коп. с тарифным планом 65% годовых, полная стоимость кредита 178,01% годовых, сроком на 11 месяцев.

ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет, если иное не предусмотрено в Заявлении.

Заемщик осуществляет погашение Кредита, уплату процентов за пользование Кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором, путем внесения денежных средств на Счет в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Во исполнение договора банк перечислил на Счет ФИО1 денежные средства в размере 26 460 руб. 89 коп., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО1 уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-П.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 53 571 руб. 03 коп., из которых: 26 460 руб. 89 коп. – основной долг, 9 375 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 734 руб. 60 коп. – комиссии.

ООО «ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении суммы задолженности в размере 53 571 руб. 03 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 53 571 руб. 03 коп. судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок кредитования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ определен в 11 месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 460 руб. 89 коп., проценты в размере 9 375 руб.54 коп., комиссии в размере 17 734 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявитель обратился по истечении трехлетнего срока с момента прекращения срока действия кредитного договора и определением статуса задолженности как просроченной (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» обратилось первично в суд за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Юдину Э.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.