Постановление № 5-54/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1, находясь в состоянии схожим с состоянием алкогольного опьянения, был задержан <адрес> и доставлен в пункт полиции по адресу: <адрес> где на требование сотрудника полиции ФИО7 пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он выпил 50 г спиртного, после чего в 17 часов был задержан <адрес> при этом общественный порядок он не нарушал, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался и человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, имел опрятный внешний вид и понимал, что с ним происходит. Однако он был доставлен в пункт полиции, где на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, зам. начальником ФИО8 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлись шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность; рапорта сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1, в связи с его нахождением по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что они не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия лица, связанные с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Вместе с тем, данных о том, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 основаны на законе, а также доказательств того, что последний совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, был одет в мокрую, грязную одежду, полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться и находился в полной беспомощности, - в представленных материалах не имеется и в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения недоказанной и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>