Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-585/2024

К делу № 2-585/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000568-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере 102 901 руб. 50 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста (эксперта) по оценке размера ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика и 3-его лица иска с приложениями в сумме 533 рубля 44 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>, автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения в следствии виновных действий третьего лица ФИО3, который управлял автомобилем Мицубиси L200 государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 901 руб. 50 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на услуги эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме 533 рубля 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер взыскания ущерба, тем самым иск признала частично.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН-ПОЛО 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС.

Данный автомобиль в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» был застрахован на момент ДТП - страховой полис ОСАГО № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, не являясь собственником либо законным владельцем транспортного средства, управляя автомобилем Митсубисси L №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца на пересечении <адрес> и <адрес> в левую переднюю часть авто, повредив бампер, левую блокфару.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие чего, ответчик причинил автомобилю истца механические повреждения. На момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчиком не доказано, что автомобиль Мицубиси L200 государственный номер № выбыл из её обладания в результате противоправных действий ФИО3

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, составляет 102 901 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, возмещению ответчиком подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля, а именно 102 901 рубль.

Согласно пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста (эксперта) по оценке размера ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика и 3-его лица иска с приложениями в сумме 533 рубля 44 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 102 901 рубль, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста (эксперта) по оценке размера ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика и 3-его лица иска с приложениями в сумме 533 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 апреля 2024 года.

Председательствующий