Решение № 3А-156/2025 3А-156/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3А-156/2025

Дело № 3а-156/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000316-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Добрыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №...а-11951/2023 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, просит присудить в его пользу компенсацию в размере 20 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что продолжительность судопроизводства по административному делу №..., рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, составила более 1 года 11 месяцев, что не может быть признано разумным сроком. Вследствие систематических отложений судебных заседаний в отсутствие для этого объективных причин, принятия заведомо незаконных судебных постановлений, иной волокиты административный истец на протяжении длительного времени был вынужден постоянно менять свои личные и рабочие планы, тратить время на явку в суд, составление и подачу процессуальных и иных документов, необходимость совершения которых, по мнению административного истца, при надлежащем отношении к рассмотрению дела у него бы отсутствовала, в связи с чем административный истец испытывал моральные переживания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, с доводами административного ответчика, изложенными в возражениях, не согласен; пояснил, что определение и мотивирование четкого предела разумности срока судебного разбирательства не входит в обязанность административного ответчика, доводы административного ответчика возражений носят поверхностный и надуманный характер.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым, по мнению административного ответчика, административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждении компенсации истец не обладает, исходя из содержания судебного акта, принятого в рамках судопроизводства, с разумностью срока которого не согласен истце, и иных материалов дела, наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства, то есть критерий разумности срока, административным истцом не определен, не мотивирован и материалами настоящего дела не подтвержден; доводы административного истца о том, что продолжительность производства по гражданскому делу длительностью около двух лет, соответственно, является нарушением его права, не состоятелен; общая продолжительно производства в данном случае не превысила разумные сроки, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере, который явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела №..., приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела №...2023 следует, что 21 сентября 2022 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, которое определением от 22 сентября 2022 года оставлено без движения до 31 октября 2022 года, присвоен номер №....

Определением от 21 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, номер административного материала №....

13 декабря 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение о возвращении административного иска.

22 декабря 2022 года административный материал №... направлен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы ФИО1 на определение от 21 ноября 2022 года.

22 декабря 2022 года материал зарегистрирован в Санкт-Петербургском городском суде; апелляционным определением от 21 февраля 2023 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по материалу №... отменено, административный иск ФИО1 направлен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству. При этом, в апелляционном определении отмечено, что указанные судом первой инстанции в определении от 22 сентября 2022 года обстоятельства не могли служить основанием для оставления административного иска без движения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года административный иск принят к производству суда, присвоен номер дела 2а-7853/2023, суд обязал административного истца предоставить заверенные надлежащим образом копии либо оригиналы документов, копии которых представлены в суд в электронном виде, административного ответчика предоставить копии материалов исполнительного производства, назначено судебное заседание на 1 июня 2023 года.

В судебном заседании 1 июня 2023 года, которое проведено в отсутствие сторон, судом вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с непредставлением административным истцом заверенных надлежащим образом копий либо оригиналов документов, копии которых представлены в суд в электронном виде.

30 июня 2023 года от административного истца поступила частная жалоба на определение от 1 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением суда от 7 июля 2023 года процессуальный срок восстановлен.

10 августа 2023 года административное дело №... направлено в Санкт-Петербургский городской суда для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение от 1 июня 2023 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года определение Выборгского городского суда от 1 июня 2023 года отменено, административное дело №... направлено в Выборгский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований. При этом, в апелляционном определении отмечено, что требование суда о предоставлении всех приложенных к административному исковому заявлению документов необоснованно, поскольку судом у административного ответчика запрошена надлежащим образом заваренная копия исполнительного производства, которая должна содержать запрошенные у ФИО1 документы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года административный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 25 октября 2023 года.

В судебном заседании 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский РОСП, ФИО5, суд возложил на административного ответчика обязанность предоставить в материалы дела копии материалов исполнительного производства, в связи с чем судебное заседание отложено на 5 декабря 2023 года.

5 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 7 декабря 2023 года в связи с истребованием копий материалов исполнительного производства.

7 декабря 2023 года судом оглашена резолютивная часть решения, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано; решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

22 января 2024 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 19 января 2024 года оставлена без движения до 19 февраля 2024 года.

31 января 2024 года в суд от административного истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 5 и 7 декабря 2023 года, которые определением суда удовлетворены в части.

5 февраля 2024 года от административного истца поступила частная жалоба на определение суда от 19 января 2024 года, 19 февраля 2024 года – апелляционная жалоба.

6 марта 2024 года судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении ФИО1 частной и апелляционной жалоб, предоставлен срок для возражений до 20 марта 2024 года.

Сопроводительным письмом от 21 марта 2024 года административное дело направлено В Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2024 года определение Выборгского городского суда от 19 января 2024 года оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на 5 июня 2024 года.

Судебное заседание 5 июня 2024 года в связи с истребованием из Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу дополнительных документов, отложено на 14 августа 2024 года.

В судебном заседании 14 августа 2024 года объявлен перерыв до 21 августа 2024 года в связи с обязанием административного ответчика предоставить оригиналы исполнительного производства.

Апелляционным определением судебном коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2024 года решение Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 года отменено, по делу вынесено новое решение.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № №..., составила 1 год 11 месяцев (с 21 сентября 2022 года (дата поступления иска в районный суд) по 21 августа 2024 года (дата принятия апелляционного определения)).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела №...а-№..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Оценивая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, суд полагает, что дело не имело значительной правовой и фактической сложности, которая могла объективно увеличить срок рассмотрения дела.

Существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, составляющий 1 год 11 месяцев. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, выразившиеся в оставлении административного иска без движения, в последующем – без рассмотрения, которые были отменены вышестоящим судом как необоснованные; в длительном не разрешении вопроса о возврате административного иска (иск оставлен без движения сроком до 31 октября 2022 года, возвращен – 21 ноября 2022 года).

После вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 21 февраля 2023 года об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года о возврате административного иска, административное исковое заявление Выборгским районным судом Санкт-Петербурга принято к производству лишь 10 апреля 2023 года, назначено судебное заседание на 1 июня 2023 года, суд обязал административного истца предоставить заверенные надлежащим образом копии либо оригиналы документов, копии которых представлены в суд в электронном виде. В нарушение положений статьи 127, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения от 10 апреля 2023 года направлена в адрес административного истца 1 июня 2023 года за два часа до открытия судебного заседания. Данное обстоятельство изложено в апелляционном определении от 12 сентября 2023 года.

После поступления частной жалобы административного истца, срок на подачу которого был восстановлен определением суда от 7 июля 2023 года, участвующим в деле лицам было направлено извещение о принесении частной жалобы лишь 24 июля 2023 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции 10 августа 2023 года.

После вынесения судом решения 7 декабря 2023 года, которое в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года, на общий срок производства по делу повлияла необходимость оставления апелляционной жалобы административного истца без движения до 19 февраля 2024 года (определение суда от 19 января 2024 года), исправленная апелляционная жалоба поступила в суд 19 февраля 2024 года, однако извещение о ее подаче направлено сторонам лишь 6 марта 2024 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции 21 марта 2024 года.

Длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, которое не было сопряжено с затруднительностью предоставления и истребования дополнительных доказательств, в основном, связана с необоснованно длительными периодами времени бездействия суда при осуществлении производства по делу, а именно, с неоправданно длительными перерывами между судебными заседаниями суда первой инстанции (более двух месяцев), непринятием мер по экономии процессуального времени и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необеспечения поступлении материалов исполнительного производства, изготовления мотивированного решения и направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Так, после поступления административного дела (21 марта 2024 года), апелляционное определение вынесено 21 августа 2024 года. Однако следует учесть, что к длительному рассмотрению апелляционной жалобы привела необходимость рассмотрения частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также необходимость истребования судебной коллегией материалов исполнительного производства.

При этом, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебного постановления сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу №... Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 1 год 11 месяцев, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 10 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.