Решение № 3А-671/2017 3А-671/2017 ~ М-850/2017 М-850/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 3А-671/2017

Дело № 3а-671/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания – магазина, литер А2, общей площадью 129,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей;

- нежилого здания – магазина, литер О,о, общей площадью 247,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником объектов недвижимости, в отношение которых заявлены административные исковые требования. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Общество не согласно с установленной кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.

В судебном заседании представитель ООО «Интер» - ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: нежилого здания – магазина, литер А2, общей площадью 129,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей; нежилого здания – магазина, литер О,о, общей площадью 247,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание – магазин, литер А2, общей площадью 129,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> от 19 июня 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <...> от 08 февраля 2006 года;

- нежилое здание – магазин, литер О,о, общей площадью 247,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> от 19 июня 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <...> от 08 февраля 2006 года.

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 июня 2017 года.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости является 08 августа 2013 год, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, выполненный 02 августа 2017 года оценщиком ООО «<...>». Оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Уведомлением Комиссии от 30.08.2017 года заявление ООО «Интер» о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости возвращено заявителю без рассмотрения с указанием на пропуск пятилетнего срока с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорного объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...>» от 20 ноября 2017 года <...>, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 08 августа 2013 года: с кадастровым номером <...> составляет <...> рубля; с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 20 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объектов; дано подробное описание объектов оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск ООО «Интер» частично, установив в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 августа 2013 года, установленной в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы:

- нежилого здания – магазина, литер А2, общей площадью 129,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> рублей;

- нежилого здания – магазина, литер О,о, общей площадью 247,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Общество обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной рыночной стоимости 25 сентября 2017 года, в Комиссию – 24 августа 2017 года с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 24 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Интер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания – магазина, литер А2, общей площадью 129,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рубля, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать 24 августа 2017 года.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания – магазина, литер О,о, общей площадью 247,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать 24 августа 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>