Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2018 по иску ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 ФИО4 ФИО13. обратились в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что им принадлежит 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № ***, площадью 1685 кв.м. Они приобрели эту долю в 2008 году у ФИО16 На момент сделки купли-продажи участок был замежеван. Собственниками земельного участка согласно кадастрового плана были ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 В 2006 году они произвели кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Согласно межевому плану на кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 842,4 кв.м. Фактически участок имеет площадь 1685 кв.м. Оба собственника и владельцы смежных земельных участков подписали Акт согласования границ земельного участка. После этого в кадастр были внесены изменения. На момент купли-продажи ими 1/2 доли земельного участка, право общей долевой собственности ФИО1 ФИО17. на ? долю зарегистрировано не было.

После смерти ФИО1 ФИО18 в 2015 году в наследство вступила его супруга ФИО1 ФИО19. При оформлении документов на наследство она произвела постановку на кадастровый учет дублирующего земельного участка с кадастровым номером № *** площадью 842 кв.м., как отдельного, что является реестровой ошибкой. Раздела в натуре земельного участка не производилось. Выписка из ЕГРН на дублирующий земельный участок не содержит координат границ земельного участка. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ошибочно, не производя полноценной экспертизы документов, произвела государственную регистрацию дублирующего земельного участка по одному и тому же адресу, хотя землеустроительное дело хранится в Архиве Межмуниципального отдела в г.о. Сызрань и муниципальном районе Сызранский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются все данные о собственниках земельного участка с кадастровым номером № ***

С целью приведения в соответствие документов на их земельный участок они предложили ФИО1 ФИО20 привести в соответствии ее правоустанавливающие документы на земельный участок, зарегистрировав право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № *** и прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***. Она отказалась приводить документы в соответствие. Данное нарушение кадастрового учета со стороны ФИО1 ФИО21 препятствует истцам в пользовании и распоряжении их долей земельного участка и получения разрешения на реконструкцию жилого дома. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе второй половины принадлежащего им участка. Истцы просят установить, что земельный участок с кадастровым номером № *** с местоположением: <адрес>, площадью 842 кв.м., является дублирующим земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 1685 кв.м. с местоположением: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** с местоположением: <адрес> прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО22 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 ФИО23 ФИО4 ФИО24. по доверенности ФИО3 ФИО25. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО1 ФИО26. в судебном заседании иск признала, признание иска ответчиком судом принято, на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, иск оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (действовавшего до 01.01.2017г.) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта в -соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 61 вышеуказанного Закона реестровой ошибкой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Исходя из данных положений в Письмах Минэкономразвития России от 31 марта 2011г. N Д23-1331 и от 2 июня 2011г. N Д23-1331 указывалось, что земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 комментируемого Закона); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешен по существу.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 являются собственниками в праве общей долевой собственности, каждый по 1/4 доли, на земельный участок, площадью 1685 кв.м. с кадастровым номером № ***, местоположением: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве на землепользование с долей на жилой дом от <дата>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № *** от <дата>

ФИО1 ФИО29 является собственником земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером № ***, местоположением: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Судом также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровым номером № ***, декларированной площадью 842 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального строительства, расположенном по адресу: Самарская <адрес>, правообладатель ФИО1 ФИО30 (рег.запись от <дата>. № ***) и с кадастровым номером <дата> уточненной площадью 1685 кв.м. категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием под домом индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес> правообладатели на праве общей долевой собственности - ФИО4 ФИО31 ФИО4 ФИО32. (рег.запись от <дата>. № ***).

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2006г., выполненного ООО «Эксперт Плюс».

Вместе с тем, судом установлено, что на момент купли-продажи истцами П-ным ФИО33 ФИО4 ФИО34 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № *** право общей долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю зарегистрировано не было, а при оформлении документов на земельный участок ФИО1 ФИО35. была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № *** который фактически является частью земельного участка с кадастровым номером № *** как отдельного, что является реестровой ошибкой, т.к. в натуре раздела земельного участка с кадастровым номером № ***, не производилось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельных участках с кадастровым номером № *** и с кадастровым номером № *** являются дублирующими.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО36., ФИО4 ФИО37 и установить, что земельный участок с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес> площадью 842 кв.м., является дублирующим земельный участок с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес> площадью 1685 кв.м., а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес> и прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО38 на вышеуказанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО39, ФИО4 удовлетворить. Установить, что земельный участок с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес> площадью 842 кв.м., является дублирующим земельный участок с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес> площадью 1685 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** местоположением: <адрес> и прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО40 на вышеуказанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.

Судья: Левина С.А.