Решение № 2-1652/2020 2-1652/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1652/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001765-79

дело № 2-1652/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании излишне выплаченной суммы

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, с Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации до Алтайскому краю, с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485375 руб. 84 коп., суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76089 руб. 12 коп., ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183036 руб. 75 коп., единовременной выплаты к пенсии в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 749501 руб.71 коп.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Барнаула Алтайского края (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края) - с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). При обращении, кроме документов, необходимых для определения права на назначение пенсии и ЕДВ, в качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО1 был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула. На основании указанных документов, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (указанный закон действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности, а с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ была назначена ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Так как пенсия по инвалидности устанавливается на срок признания гражданина инвалидом, при своевременном переосвидетельствовании и продлении инвалидности, после поступления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации новой выписки из акта освидетельствования, подтверждающей установление инвалидности, производится продление выплаты пенсии без истребования заявления (ст.21 закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, ФИО2 производилось ежегодное продление выплаты пенсии по выпискам из актов освидетельствования. В соответствии с выпиской №, ФИО2 был освидетельствован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок «бессрочно». Доставка пенсии на основании заявления производилась с ДД.ММ.ГГГГ организацией почтовой связи. Заявление о выплате пенсии на счет Сбербанка предоставлено ДД.ММ.ГГГГ (peг. №). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии осуществлялась на расчетный счет, открытый в Сбербанке.

Кроме того, в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты", с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата к пенсии (далее ФСД).

При обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о переводе на социальную пенсию по инвалидности, ФИО2 к заявлению была приложена копия паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» бессрочно на период установления группы инвалидности.

Согласно ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:

граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплата пенсии была приостановлена в связи с длительным неполучением.

На основании поступившей информации из УФМС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданства РФ у ФИО2 и его проживании на территории Азербайджана, выплата пенсии была прекращена.

Из Заключения начальника УФМС России по Алтайскому краю об отмене решения по признанию гражданином Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не обоснованно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула, а также паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г. Барнаула, а заключение о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным со дня его принятия.

Таким образом, в результате необоснованного признания гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином Российской Федерации и выдаче указанному лицу паспортов гражданина РФ отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула, а также в результате не сообщения ФИО1 об отсутствии права на получение пенсии, ЕДВ и ФСД, образовалась переплата сумм пенсии, ЕДВ, ФСД и единовременной выплаты что в сумме составило 749501 руб. 71 коп. из них: пенсия по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485375 руб. 84 коп., федеральная социальная доплата к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76089 руб. 12 коп., ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что в сумме 183036 руб. 75 коп., единовременная выплата к пенсии в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - 0-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В результате неправомерных действий ответчиков причинены убытки в вышеуказанном размере, которые, по мнению истца, подлежат взысканию в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности Салманов Шахгусейн Зубаил оглы в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчиков МВД РФ, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина СССР №. Взамен данного паспорта ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула ФИО5 документирован паспортом гражданина РФ №. По достижению <данные изъяты> возраста ФИО5 обратился с заявлением о замене (обмене) паспорта, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула выдан паспорт №.

ФИО2 изначально имел гражданство СССР, поскольку в силу нормы, изложенной в абзаце втором ст. 1 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Союзной Республики является гражданином СССР.

Как указано в ч. 1 ст. 49 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-I "О гражданстве РСФСР" со дня вступления в силу настоящего Закона на территории РСФСР прекращается действие тех положений Закона СССР "О гражданстве СССР" и Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Закона СССР "О гражданстве СССР", а также других нормативных актов СССР, которые противоречат настоящему Закону РСФСР.

В Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-I "О гражданстве РСФСР" Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5206-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" внесены изменения, согласно которым, в том числе, в названии и тексте Закона слова "Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" и "РСФСР" заменены словами "Российская Федерация" в соответствующем падеже.

В последующем Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-I "О гражданстве РФ" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" был признан утратившим силу, за исключением пунктов "а" - "в" ст. 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" ФИО5 постоянно проживал на территории Российской Федерации, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

В соответствии со ст. 13 данного Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО2 заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, в материалах дела не имеется, гражданство Российской Федерации им не утрачивалось. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" действовавшего на момент обращения ФИО5 за выдачей ему паспорта гражданина Российской Федерации, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства, не влечет за собой прекращение гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 имел право на обращение за выдачей ему паспорта гражданина Российской Федерации, а отдел УФМС обязан был принять указанные документы, рассмотреть его заявление и выдать паспорт, что и было сделано.

Довод представителя ГУ МВД РФ по АК, МВД РФ о том, что наличие у ФИО5 гражданства <данные изъяты> автоматически исключало его состояние в гражданстве Российской Федерации, противоречит приведенным положениям законодательства.

Требования Положения "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, подлежат применению постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации", имеющему большую юридическую силу.

На основании статьи 30 Закона о гражданстве Российской Федерации определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 10 Закона о гражданстве Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ - с даты установления инвалидности в соответствии со ст. ст. 8 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты> серия №.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в частности инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н (далее - Перечень).

В соответствии с п. 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 41, 43 Перечня для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации, а также документ об установлении инвалидности.

Документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы (п. 57 Перечня).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что выплата пенсии ответчику была прекращена на основании поступившей информации из УФМС России по Алтайскому краю об аннулировании гражданства РФ со дня его принятия, что следует из Заключения об отмене решения по признанию гражданином Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать переплаченную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, и единовременную выплату.

В данном заключении сделан вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО2, не установлено, что ФИО5 не был выдан паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с установленной процедурой, в связи с чем заключение УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданином Российской Федерации следует отменить и считать недействительным со дня его принятия.

Кроме того, ранее заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным и.о.начальника УФМС России по Алтайскому краю паспорта серии №, оформленные ФИО1, ФИО17, ФИО6 ФИО7 кызы ОВД Октябрьского района г.Барнаула признаны выданными в нарушение установленного порядка и в соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащими изъятию.

Вместе с тем ни в одном из документов не было установлено вины самого ФИО1, напротив, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указывается на упущение со стороны уполномоченных государственных органов.

Определение условий и процедуры для приема в гражданство и контроля за соблюдением этих условий относится к исключительной компетенции органов государственной власти.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 гражданином РФ, само по себе не может служить основанием для взыскания с него выплаченных органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО5) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании суммы презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры принятия гражданства Российской Федерации не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, а недобросовестность ФИО5 при получении паспорта и предъявлении его в пенсионный орган не установлена и не доказана, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также требования истца о солидарной ответственности ответчиков не могут быть удовлетворены судом, поскольку они не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 1080 ГК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совместно причиненный вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Солидарный характер ответственности ответчиков в связи с выплатой ФИО5 обозначенных сумм в ходе судебного разбирательства не установлен.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства.

Солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку факт причинения имущественного вреда истцу совместными действиями ответчиков не установлен, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании излишне выплаченной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина