Решение № 2-7371/2023 2-7371/2023~М-4908/2023 М-4908/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-7371/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием истца ФИО10, представителя истца по доверенности ФИО9,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что в 2015 году от знакомого своего супруга получили огороженный земельный участок с северной стороны <адрес> за плату строительства его дома. Поскольку тот пояснил, что документы на земельный участок оформит позже, они без получения разрешения на строительство построили на данном земельном участке дом, в котором проживают с 2015 года по настоящее время. В 2018 году в ходе проверки Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства узнали, что дом является самовольной постройкой, так как нет правоустанавливающих документов на земельный участок. В отношении истца составлен акт о нарушении ст. 25 земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии участка. площадь земельного участка составляет 782 кв.м., площадь капитального жилого строения 42 кв.м. на обращение в мэрию о б оформлении земельного участка, дан ответ о необходимости регистрации права собственности на объект капитального строительства на земельном участке.

Истец является матерью четырех несовершеннолетних детей, состоит на учете как малоимущая и многодетная семья, проживают в данном доме, дети обучаются в школе по месту жительства в данном доме. Дом построен в пределах <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, расположено на болотистой местности, которое не предоставляется гражданам для строительства, поскольку весь год строение движется под влиянием близости подземных вод.

В 2021 году на дом оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам строительно-технической экспертизы № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Признание права собственности на дом необходимо, чтобы выкупить земельный участок.

Так как семья является малоимущей, то потраченные на строительство дома денежные средства копились годами, были получены взаймы у знакомых и родственников, является большой суммой.

Просит признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11, представитель ФИО9 поддержали иск, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что в силу незнания закона семья истца застроилась на земельном участке, полагая, что их знакомый отдаст им документы на земельный участок. Имеется заключение экспертизы. В собственности иного жилья не имеет, земельный участок находится на болотистой местности и никому выделяться не будет.

Представитель Мэрии <адрес> не участвовал, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно отчету оценщика ФИО12 № «Об оценке рыночной стоимости дома с земельным участком» рыночная стоимость дома с земельным участком составила 1 600 000 рублей, земельного участка – 1 300 000 рублей, жилого дома – 300 000 рублей.

Согласно техническому паспорту ГУП РТ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> инв. № год постройки 2012, общая площадь 34,9 кв.м., жилая площадь 19,3 кв.м., адрес и год постройки установлен со слов заказчика. Правообладателем является ФИО2.

Проект «Архитектурные решения» выполненный ОАО Пректный институт «Тувагражданпроект» в 2018 году жилого дома по адресу: <адрес>А.

Из выводов экспертного заключения №, составленном ООО «Стройэкономцентр» ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследован одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, при его возведении соблюдены градостроительные, пожарные нормы, а также нормы СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные»; техническое состояние фундаментов, стен, перекрытия оценивается в целом как работоспособное, несущая способность основания и конструкций фундамента, стен, перекрытия является достаточной для восприятия вышележащих нагрузок и пригодной для дальнейшей эксплуатации; соблюдены правила СП 131.13330.2018 «Строительная климатология», толщина стен соответствует климатическим условиям Республики Тыва; возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно расписке в получении документов на предоставление услуги истец подала документы ДД.ММ.ГГГГ в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва на предоставление услуги – предоставление земельных участков в безвозмездное (бессрочное) пользование юридическими и физическими лицами.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий на земельном участке, поскольку на земельном участке расположен объект капитального строительства, то необходимо оформить право собственности на него, рекомендовано провести государственную регистрацию права собственности объекта капитального строительства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> по адресу: <адрес> выявлены признаки нарушения законодательства – ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Приложены акт обмера площади земельного участка схематический чертеж земельного участка, фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ходатайство начальнику Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ истцу на ходатайство о продлении срока предписания в отношении земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ с продленными сроками ранее выданного предписания.

Согласно справке – подтверждению Администрации сельского поселения сумон <адрес> подтверждается, что семья истца состоит на учете как малоимущая, в составе мужа и четырех детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дети ФИО13 и ФИО4 обучаются в МБОУ «Гимназия № <адрес> Республики Тыва» <данные изъяты> ФИО14 обучается на 1 курсе по очной форме обучения в <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №"22 от 29 апреля 2010 г., в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из буквального толкования положений п.3 ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., следует, что факт отсутствия у лица, создавшего самовольную постройку, какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ прав на земельный участок, где осуществлена постройка, на момент рассмотрения судом дела является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, так как в силу этой нормы основное (первичное) требование закона для признания права собственности на самовольную постройку - наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором создана постройка.

При этом иные второстепенные условия, перечисленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ (возможное наличие права, допускающего строительство на земельном участке данного объекта; соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям; не нарушение постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создание угрозы жизни и здоровью граждан), не имеют правового значения для разрешения споров данной категории при отсутствии вышеуказанного основного условия.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов иска, пояснений стороны истца, совокупности имеющихся доказательств, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка - жилой дом, истец ФИО15 какого-либо вещного права не имеет, данный земельный участок истцу для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешительные документы на строительство спорного жилого дома не выдавались.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на истца. Вместе с этим истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку, в том числе наличия права на земельный участок.

При этом наличие оформленного технического паспорта на спорный жилой дом не является достаточным доказательством возведения спорного дома на предоставленном для этих целей земельном участке.

Таким образом, исковое заявление нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья В.О. Саая