Решение № 12-11/2025 5-585/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

Судья Плиева Н.Г. № 12-11/2025

№5-585/2024


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Матвийчук С.Л. на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Крым, ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании помощник прокурора Киевского района г.Симферополя РК Можайский А.И. поддержал протест, просил удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2024 года, в ходе проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки от 23.07.2024 № и решения о продлении срока проведения проверки от 21.08.2024 №, в связи с поступившими поручениями прокуратуры республики, установлено, что по адресу: <адрес>, 07.01.2024 года ИП ФИО2 при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Удача» на основании договора субаренды нежилых помещений №К от 01.01.2024 года, с ФИО6 заключен договор комиссии имущества № Ки2-0003273. В ходе полученных пояснений ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении № определением судьи Железнодорожного района г. Симферополя Уржумовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний посещал комиссионный магазин «Удача», где закладывал принадлежащую ему серебряную цепочку под процент от суммы ее стоимости. Во время посещения магазина с ФИО6 вел диалог продавец, который предложил ему сумму в размере 1 700 руб. на определенный период времени за указанную цепочку, без условий дальнейшей продажи ювелирного украшения, с условием оплаты процентов за пользование деньгами. Выплата денежных средств производилась в момент заключения договора комиссии на основании расходного кассового ордера (приобщенного к материалам дела). ФИО6 проценты платились один раз, при последующем посещении магазина «Удача» ФИО6 оплатил проценты в полном объеме и цепочка была ему возвращена. При этом условий о дальнейшей продаже цепочки не было, за весь период хранения цепочки ФИО6 заплатил более 1700 руб. при оплате процентов. Цепочка была возвращена ФИО6 В диалоге с продавцом ему пояснили, что с ним заключают договор займа.

Давая оценку заключенному 07.01.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО6 договору комиссии имущества №, заместитель прокурора Киевского района города Симферополя РК пришел к выводу о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества. При этом сведения об указанном субъекте хозяйствования отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru. В связи с чем, заместитель прокурора пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства без права на ее осуществление.

Данные выводы послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Киевского района города Симферополя РК 02.09.2024 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и направлении его в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым указала на недопустимость доказательств по делу, нарушение прокурором порядка производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не дана оценка доводам защитника ИП ФИО2 – ФИО3, указанных им в ходатайстве о прекращении производства по делу, в части того обстоятельства, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности повторно по одному и тому же факту совершения противоправных действий (л.д. 102-108).

Судом апелляционной инстанции истребовано и исследовано в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (дело №).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ (дело №), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из данного постановления судьи, а также постановления заместителя прокурора Киевского района города Симферополя РК о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2024 года, ИП ФИО2 вменялось осуществление профессиональной деятельности по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства без права на ее осуществление, а именно деятельность по выдаче денежных займов в комиссионном магазине «Удача» по адресу: <адрес>, что выражалось в заключении 07.01.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО6 договора комиссии имущества №. При этом сведения об указанном субъекте хозяйствования отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru.

Таким образом, ранее в отношении ИП ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тому же факту совершения противоправных действий, что и вменялся по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>