Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-5737/2018;)~М-5221/2018 2-5737/2018 М-5221/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

дело 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2013 в размере 96181 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга в размере 66917 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 6341 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5610 руб. 09 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении долга – 17313 руб. 09 коп., а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.08.2013, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 101 000 руб. с выплатой 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,82% годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафами.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая, что требование о досрочном погашении суммы задолженности ей не направлялось, кроме того, просила суд применить срок исковой давности. Сумма задолженности возникла из –за возникшей тяжелой материальной ситуации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 23.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,82% годовых.

Согласно заключенному договору <***> от 23.08.2013 заемщик подтвердил, что при заключении договора он получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам и с условиями договора согласен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 101 000 руб на счет заемщика №42301810640280400161, открытый в ООО «ККФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и выданы заемщику в кассе банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 05.10.2018 составляет 96181 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 66917 руб. 14 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 6341 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5610 руб. 09 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении долга) 17313 руб. 09 коп.

15.12.2017 мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира – отказа ООО «Хоум Кедит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания убытков, а именно неоплаченных процентов после выставления о полном досрочном погашении долга суд принимает, по следующим основаниям.

Условиями договора, которые являются составной частью договора, предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы проценты по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (пункт 3 раздела III Условий договора.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиях в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушениями и доказанными кредитором убытками предполагается.

Изложенное соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, согласно которому заемщик взял на себя обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Как следует из искового заявления указанные истцом убытки возникли после выставления ответчику требования о досрочном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Из представленного расчета исковых требований следует, что указанные убытки были учтены истцом за период с 26.09.2015 по 15.11.2017 в сумме 23244 руб. 32 коп. Последняя дата погашения кредита является 02.08.2017.

Однако доказательств направления требования банком суду не представлено. Суд критически относится к доводам истца о том, что требование им было направлено в адрес ответчика путем СМС-уведомления.

Истцом указано в своем отзыве, что смс-требование о досрочном исполнении договора направлено ответчику на номер указанный ею при оформлении кредитного договора <***> от 09.02.2015, однако как следует из кредитного договора <***> от 23.08.2013 ответчица указала номер мобильного телефона следующий «918-315-45-97», ни каких дополнительных соглашений по договору <***> от 23.08.2013 о наделении банка полномочиями направления СМС-извещений, уведомлений на иной номер мобильного телефона истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, в данной части.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, при указанных обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика кредитную сумму долга в размере 66917 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 6341 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5610 руб. 09 коп.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО «ХКФ Банк» государственная пошлина в сумме 2566 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2013 в сумме 78 868 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 49 коп., из которых сумма основного долга в размере 66 917 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 6 341 (шесть тысяч триста сорок один) руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) руб. 09 коп, а также понесенные судебные расходы в размере 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» - отказать.

Решение изготовлено 22.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу с 23.03.2019г.