Решение № 2А-1126/2025 2А-1126/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1126/2025

03RS0064-01-2025-000524-54

№ 2а-1126/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным и отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности РБ или государственная собственность на который не разграничена, с условным кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в целях использования – личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № административным ответчиком ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что «в нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельного участка имеют признаки изломанности границ участка», не указано основание предоставления земельного участка, схема расположения, предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам разработана с нарушениями. Основания отказа являются формальными и не содержат ответа по существу поданного заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 статьи 46).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., условный кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, цель использования земельного участка – личное подсобное хозяйство на полевых участках, испрашиваемое право на земельный участок – аренда, условия предоставления – без торгов, основание – ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве оснований для отказа указано:

заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 39.15 ЗК РФ: не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ,

в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд полагает, что указанный отказ административного ответчика является незаконным.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Действительно, в заявлении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отсутствует указание на основание предоставления земельного участка из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Между тем, согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, у административного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления, и тем более для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку фактически уполномоченным органом наличие/отсутствие оснований для предоставления земельного участка не проверялось.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд полагает, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию носит формальный характер, поскольку Министерством земельных и имущественных отношений РБ не указано и не конкретизировано, к каким препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам приведет образование испрашиваемого земельного участка, в чем выражено нарушение требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами.

При этом, изучив приложенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд полагает, что образование земельного участка к изломанности границ не приводит.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 02:47:190401:ЗУ1 подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а потому подлежало возврату на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО1 по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин