Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру № 234 от 06.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал С. кредит – ... рублей, сроком на 48 месяцев под 18,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в том числе уплачивать начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умерла.

Руководствуясь ст. ст. 1110, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличием задолженности по кредиту, истец просит суд взыскать с ответчика – наследника С. – ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору - 116 531,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 530,64 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск. Указывает, что исковые требования необоснованны, поскольку наследуемого имущества нет, ответчик не обращался к нотариусу и в наследство не вступал, наследником С. не является. Истец ссылается на пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», однако не заявляет исковых требований о признании ответчика и его детей принявшими наследство наследниками, об определении наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя и т.д. После смерти С. не осталось никакого наследственного имущества. В период совместного брака со С. приобретались обычные предметы домашнего обихода, необходимые для семьи (одежда, обувь, продукты питания), семья проживала на съемных квартирах, поэтому не приобретала никакой мебели и техники.

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец не ссылается на положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и не представил доказательства того, что эти деньги были потрачены на нужды семьи.

Кредит, полученный С. ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, не использовался для нужд семьи, ответчик не знал ничего об этом кредите.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрёл автомобиль марки CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на заемные средства, который в настоящее время находится в залоге. Автомобиль не является общим имуществом, приобретённым в период брака со С., поскольку приобретался ответчиком для личного пользования. На момент смерти С. долговые обязательства по договору займа на автомобиль не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал С. кредит – ... рублей, сроком на 48 месяцев под 18,50 % годовых (л.д. 14-16).

По состоянию на 28 февраля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 116 531,85 руб., из них: просроченная задолженность – 95 087 руб., просроченные проценты за кредит – 19 898,14 руб., неустойка – 1 546,71 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть С. влечет прекращение обязательства перед истцом по возврату указанных денежных средств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Самостоятельного требования к пережившему супругу о признании выданного кредита совместно нажитым долгом и взыскании с него соответствующей доли банк при подаче иска не предъявляет, что следует из текста искового заявления. Поэтому суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с поступившей в суд информации нотариусов Кондинского района и г. Урая, а также общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственного дела к имуществу умершей С. не имеется.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период брака со С. им был приобретён автомобиль CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на заемные средства, который в настоящее время находится в залоге. С. также оформила потребительский заём в КСП «ЭКПА», который в настоящее время оплачивает ФИО1, поскольку являлся поручителем по договору (л.д. 39-46).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ответчиком, сумма предоставленного займа составила ... рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев 12 дней, при этом вся сумма кредита, включая проценты, была разбита на ежемесячные платежи, итого общая сумма выплат за все время займа составит ... руб. Договор займа заключен со ФИО1 с целевым назначением «покупка автомобиля». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка долга по договору займа составлял – ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет ... руб.

Все платежи в счет погашения займа за данный автомобиль осуществлялись и осуществляются до настоящего времени только ФИО1 из своих личных денежных средств, как в период брака со С., так и после него. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, наличие у одного из супругов, как личного имущества, так и личных обязательств законом не исключается. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку доказательств того, что кредит (заем), хотя и получен ответчиком ФИО1 в период брака, но денежные средства использованы на нужды семьи, не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен на личные средства ответчика, в связи с чем, является его личной собственностью, а потому общим имуществом супругов С-вых не может быть признан.

Наличие какого-либо иного наследственного имущества С. судом не установлено, истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о его наличии не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июня 2018 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук