Определение № 7-913/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 7-913/2026

Дело № 7-913/2026 Судья Коломиец Ю.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ЛОГИСТИК» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ЛОГИСТИК»,

установил:

постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 25 сентября 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ПЕГАС ЛОГИСТИК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2026 года решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2026 года постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 25 сентября 2025 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, законный представитель ООО «ПЕГАС ЛОГИСТИК» ФИО1 просит решение постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2026 года получена ООО «ПЕГАС ЛОГИСТИК» 24 марта 2026 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №).

Последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 03 апреля 2026 года, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба направлена в суд заявителем почтовым отправлением 08 апреля 2026 года, о чем свидетельствует конверт (л.д. №).

Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана в срок, отсутствуют.

Оценив доводы ходатайства и материалы дела прихожу к выводу, что в ходатайстве о восстановлении срока не содержится указания на уважительноость причины пропуска срока обжалования, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доводы ходатайства о том, что жалоба на решение суда была направлена своевременно 18 марта 2026 года, которая была отклонена поскольку файл содержит несколько электронных документов, а также что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПЕГАС ЛОГИСТИК» находился в отпуске, несостоятельны, кроме того документально не подтверждены.

Таким образом, доводы ходатайства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать своевременно соответствующую требованиям гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и приложение к ней в установленный срок.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «ПЕГАС ЛОГИСТИК» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

При этом следует отметить, что указанное определение не создает ограничение к доступу к правосудию, заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области, как на вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ЛОГИСТИК» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ЛОГИСТИК» отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова