Решение № 2-35/2026 2-714/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-35/2026

УИД:38RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой занять ему денежные средства 400 000 рублей. В тот же день он обратился в банк «Тинькофф» с заявкой в оформлении кредита на указанную выше сумму, кредит бы одобрен банком на сумму 269 000 рублей. После зачисления кредита, денежные средства в сумме 265 000 рублей перевел ФИО3, оставшиеся на карте 4000 потратил на собственные нужды. ФИО3 обязался оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Однако в ноябре 2024 г. перестал вносить платежи, остаток долга составил 35 423 рубля. Ему пришлось занимать деньги под проценты в размере 20000 руб., чтобы погасить просроченную задолженность в размере 12440 р. в Тинькофф банке, и за второй кредит в Сбербанке 7 206. В долг ему дали только под 100 процентов, и ему пришлось вернуть 40 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 он внес платежами за два кредита. В итоге на ноябрь 2024 г. остаток на Тинькофф банке был 22973 р. В начале июля 2024 г. ФИО3 попросил его занять ему еще 21 000 рублей, которые он ему перевел на карту с карты Сбербанка, данную сумму он ему также не верн<адрес> долг он ему вернул из денег, которые он взял в кредит в Сбербанке. Денежные средства в размере 7206 он внес на счет второго кредита, который он также оформил на себя по просьбе ФИО3 в Сбербанке в июле 2024 года в сумме 150 000 рублей. ФИО3 он перечислил 116 000 рублей. 34000 рублей он потратил на оплату: 13.000 ежемесячный платеж в Тинькофф банке, а 21000 ушла в счет долга, указанного им выше. До ноября 2024 г. ФИО3 исправно оплачивал данный кредит. На данный момент он должен был перечислять ему деньги на оплату 2х кредитов, с ежемесячным перево<адрес> 000 рублей. В ноябре ФИО3 не вышел на связь, у него образовалась сумма задолженности по обязательствам в размере 20000 рублей, денег на оплату задолженности не было. Ему пришлось оформить займ 20 000 рублей под проценты, возвращать сумму пришлось в размере 40000. Из денег он оплатил платежи за ноябрь 2024 г. В декабре 2024 года он понял, что у него может возникнуть задолженность в размере 60 000 рублей, необходимо найти денежные средства для погашения возникшей задолженности и ему ничего не оставалось делать как подавать заявку на оформление третьего кредита. Он обратился в Совкомбанк, где ему было одобрена сумма в размере 225 000 рублей. С этих денежных средств он погасил кредит в размере 22 973 рубля в банке «Тинькофф» и 143 354 рублей в Сбербанке и 40 000 он отдал по договору займа с процентами, который он брал в размере 20 000 рублей. В итоге он оплатил задолженность по всем займам, которые он передал ФИО10 в размере 206 327 рублей. С января 2025 года он оплачивает 8447 рублей ежемесячный платеж в банке Совкомбанк. В июле он оформил кредит в размере 392 000 рублей в Сбербанке и полностью с этих денег погасил кредит в Совкомбанке в размере 220 000 рублей. Считает, что с учетом процентов ФИО3 должен ему в настоящий момент 220 000 за перекредитование в Совкомбанке и 59 129 рублей, которые он вносил ранее из своих личных доходов за 7 месяцев. В итоге в настоящий момент ФИО3 должен ему 279 129 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 279 129 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик является его другом, поэтому без заключения договоров, написания расписок, по его просьбе оформил кредиты, поверил, что тот будет оплачивать. Кредиты оформлял добровольно, также как, и передавал денежные средства, исходя из намерений помочь. Оснований не доверять другу, находившему на тот момент в трудной жизненной ситуации, не было.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в ее адрес по месту жительства и регистрации возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Исходя из приведенной части 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены и судом исследованы следующие доказательства.

Информационный график регулярных платежей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита 269 000 руб., на срок 16 месяцев, с ежемесячным платежом – 12440 руб., первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11360,45 руб.

Сумма в размере 265 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведена по номеру телефона №, маска карты: №, статус: успешная транзакция.

Информация ООО «Т2 Мобайл», согласно которой вышеуказанный абонентский номер №, по которому переводились денежные средства принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Справка АО «Тбанк» о движении денежных средств по лицевому счету №*****№ на имя истца ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, открытый на его имя, зачислен кредит в размере 269 000 руб., сумма в размере 265 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведена на имя ФИО5 ФИО12 по номеру телефона №.

Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которому последнему предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой – 39,90% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 7207,77 руб.

Чек по операции ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО2 перевел со счета в Сбербанке на счет, открытый в Газпромбанк 116 000 руб. ФИО4 Ч. по номеру телефона №.

Из выписки по счету №*****№, открытому на имя ФИО2 в АО «Тбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 1000 руб. ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, лимит кредитования 225 000 руб., процентная ставка 18,9% годовых, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать Лимита кредитования, количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша, МОП от 4418,05 руб. до 8447,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 393 468,59 руб., процентная ставка 35,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 851,67 руб., платежная дата 6 число месяца.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены: справка АО «Тбанк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачислением денежных средств на его счет от ФИО3 на суммы: 12500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 13000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 13000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка в «Вотсап», «Телеграм» с контактом «<данные изъяты>», абонентский номер которого: №. Указанная переписка осмотрена и запротоколирована ДД.ММ.ГГГГ нотариусом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Обратившись в суд с данным иском, истец ссылается на наличие договорных отношений, в силу которых ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу заёмные денежные средства. Следовательно, исходя из заявленного требования, то есть предмета спора и оснований, истец обязан доказать факт заключения договора займа с ответчиком, предоставление ему суммы займа, согласование сторонами всех его существенных условий, соблюдение письменной формы договора, а также факт наличия волеизъявления обоих сторон на заключение такого договора на указанных в иске условиях.

Однако, таковых доказательств, подтверждающих волеизъявление обеих сторон, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся между сторонами, именно договорных отношений, в силу которых ответчик обязан возвратить истцу предоставленные им в долг денежные средства в определенном сторонами размере, установленный срок, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные истцом в качестве доказательств скриншоты из системы мгновенного обмена сообщениями «Вотсап», «Телеграм» с абонентами, идентифицированными в телефонной книге истца, не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, не свидетельствует о договоренности между сторонами и взятых на себя ответчиком обязательств по возврату займа, в силу того, что из имеющихся сведений не представляется возможным установить о каких именно кредитных обязательствах идет речь, на какую сумму, в какой период времени подлежат исполнению эти обязательства.

Достоверных доказательств передачи истцом в долг ответчику денежных средств во исполнение договора займа не имеется, равно и таких, которые бы свидетельствовали о том, что у ФИО3 возникли обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 Добровольные переводы ФИО3 денежных средств, как указал истец в силу дружеских взаимоотношений, также как и переводы последним денежных средств ФИО8 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя долговые обязательства.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу истцом достоверных доказательств в обоснование заявленного требования, не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 279 129 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.