Решение № 2А-399/2020 2А-399/2020(2А-5001/2019;)~М-4092/2019 2А-5001/2019 М-4092/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-399/2020

Административное дело №...а-399/2020

Поступило в суд 07 ноября 2019 г.

УИД 54RS0№...-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействия администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выраженное в неприведении системы водоотведения ливневых вод вблизи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденным Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №....;

- обязать администрацию Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области совершить действия по приведению в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденным Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №... системы водоотведения ливневых вод вблизи земельного участка, кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, в отношении которого существует угроза его подтопления в связи с удалением трубы для отводы ливневых вод и частичным асфальтированием дороги, произведенным собственником соседнего земельного участка. Истец обращалась к ответчику по вопросу восстановления водоотведения и привлечения винновых лиц к административной ответственности, на что был дан ответ об отсутствии нарушений и никаких действия по провидению системы водоотведения в соответствии с требованиями законодательства произведено не было. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ответчика, что является нарушением прав истца на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусмотренное абзацем вторым статьи 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и на защиту частной собственности, закреплено в части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, заявленные требования поддержали, представитель административного истца дополнительно пояснил, что требования адресованы ответчику и соответчику, считают, что администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, как собственник дороги не принимает действий по приведению ее в соответствие с нормами СанПин, и также допускает бесхозяйное отношение к своему имуществу, в результате чего сторонние лица изменяют конструкцию дорожного покрытия, удаляя при этом элементы канализации и администрация бездействует даже после обращения истца о приведении дороги в порядок. Требования возникли после того как сосед истца убрал трубу, которая отвечала за отлив стоялых и талых вод. Были внесены конструктивные изменения, в результате чего создалась угроза для подтопления земельного участка. Ответчик должен принять все действия по восстановлению дороги и не допускать действия сторонних лиц по вмешательству в конструктивные элементы дорожного покрытия.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснил, что нарушения указанные истцом носят предположительный характер, доказательств не представлено, из пояснений истца следует, что системы водоотведения ни до, ни после отвода талых вод не было и нет, и сегодня у администрации нет организованного централизованного водоснабжения или водоотведения граждан. Полномочий у администрации таких нет и тратить бюджетные средства на обустройство или строительство системы канализации непосредственно к индивидуальному дому истца - это нецелевое использование средств бюджета. Полагает и считает что требования административного истца незаконны и необоснованны. Доказательств нарушения законных прав и интересов не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве. Считает, что администрация Новосибирского района является ненадлежащим ответчиком, земля находится в собственности администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одними из основных принципов государственной политики в области охраны окружающей среды определены соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в августе 2019 собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:19:080301:435,расположенного по адресу: <адрес> произвел частичное асфальтирование дороги до своего участка и вблизи своего участка удалил трубу для отводы ливневых и талых вод, находившуюся на гравийной дороге общего пользования, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Автомобильная дорога общего пользования, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №..., находится в собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ; №....

Таким образом, в обоснование своих требований истец указывает на нарушение системы водоотведения ливневых и талых вод на автомобильной дороге местного значения, что может привести к скоплению воды и созданию угрозы подтопления земельного участка истца.

ФИО1 обратилась в администрацию Мичуринского сельсовета Новосибирской области и прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области по вопросу восстановления водоотведения и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В связи с обращением ФИО1 администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предоставило ответ, согласно которому специалистом администрации был проведен выход на местность. По объяснению соседей вода весной уходит по дорожному полотну. Основная часть соседей выполнила благоустройство прилегающей территории с уклоном в сторону дорожного полотна. При визуальном осмотре установлено, что при асфальтировании дорожного полотна обеспечено соблюдение естественного уклона для водоотведения по дорожному полотну <адрес>, а также выравнивание существовавших неровностей дорожного полотна. Осуществление водоотведения по дорожному полотну соответствует строительным нормам, поэтому отведение вод с данного участка дороги в кювет не является обязательным. Вопрос водоотведения по указанному участку <адрес> взят администрацией на контроль. По поступлении достаточных сведений, свидетельствующих о необходимости восстановления кювета, вопрос будет рассмотрен повторно. Также разъяснено, что административное делопроизводств не может быть возбуждено по причине отсутствия достаточных сведений по факту совершения административного правонарушения.

Из Акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование по вопросу восстановления водоотведения для ливневых и талых вод от частного жилого дома по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На момент обследования участок находится вне зоны подтопления ливневыми водами. У дорожного полотна дома заявителя имеется канава с дренажным сооружением, сток поверхностных вод от автодороги ограничен отсутствием водоотводных канав на соседних участках. Подтопление участка жилого дома обследованной улицы не наблюдается. Водоотводные каналы в большей части <адрес> отсутствуют. Осушение территории происходит в основном за счет поверхностного испарения. Транзит поверхностных вод осуществляется по асфальтовому покрытию <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области рекомендовано предусмотреть мероприятия по отводу поверхностных вод от автодороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

П. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, организация на территориях сельских поселений водоснабжения населения, водоотведения.

Таким образом, организация на территориях сельских поселений водоснабжения населения в силу закона является обязанностью администрации сельского поселения.

В соответствии с пунктами 7, 9 "ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2410, под "водоснабжением" понимается подача воды потребителям, а под "канализацией" - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод. Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Под бездействием, исходя из смысла главы 22 КАС РФ, понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений истца ФИО1 нарушение ее прав связано с действиями собственника смежного земельного участка, который в нарушение произвел асфальтирование дорожного полотна от своего земельного участка к дороге общего пользования, убрав трубу, через которую осуществился отвод ливневых и талых вод, как с ее земельного участка, так и с дороги общего пользования.

Поскольку дорога общего пользования находится в муниципальной собственности, полагает, что именно администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области должна восстановить отвод талых и ливневых вод.

Вместе с тем также из пояснений истца ФИО1 установлено в судебном заседании, что ранее дорога общего пользования являлась гравийной, на которой ежегодно с помощью грейдера делался уклон и формировались канавы, с помощью чего и осуществлялся отвод ливневых и талых вод.

Нарушение ее прав возникло после того, как собственник смежного земельного участка произвел самовольные действия с асфальтирование дорожного полотна и удалением трубы. До этого момента администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области бездействия не допускала, нарушений прав истца со стороны администрации также не существовало.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что раньше у дома, принадлежащего ФИО9, были трубы для воды, каждую весну вода стекала, когда труба забивалась, ее чистили. Трубу положил сам ФИО9, поскольку до этого его тоже топило, и он положит трубу, чтобы вода уходила самотеком. Потом он ее убрал, засыпал землю асфальтом, поставил бордюр и засыпал землей, воде некуда деваться. После проведения ремонта дороги в августе 2019 года (дорогу делал общественник ФИО10 и ФИО9), вода уходит в огород истца и его огород. Также пояснил, что он живет в поселке с1998 года, и в нем какие-либо трубы для ливневого отвода не существовали. ФИО9 закопал труду сам в 2005 году и сам ее убрал, и полностью забетонировал участок дороги, чтобы было красиво. До ремонта дороги каждый год проходил грейдер и делал уклон, чтобы была линевка. Проблем не было до момента ремонта дороги и асфальтирования соседом ФИО9 дороги. Раньше, ФИО9 насыпал щебенку и образовался бугор, в связи с чем соседей начало подтапливать и после обращения в административную комиссию ФИО9 поставил трубу около своего участка, а у остальных был естественный сток, вода уходила самотеком под наклоном. После того, как была сделана асфальтированная дорога, стало подтапливать соседей.

Из пояснений представителя ответчика администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что никаких проектов и разрешительных документов на строительство дороги общего пользования и ее асфальтирование, администрация не выдавала.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области по контролю за соблюдением действующих градостроительных и санитарных норм по водоотведению на данном участке и возложении на административных ответчиков обязанности по восстановлению и приведению в состояние, отвечающее требованиям действующих градостроительных и санитарных норм, водоотводного канала.

В данной ситуации нельзя сказать о бездействии администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поскольку по обращению административного истца администрацией были приняты меры, создана комиссия, комиссией проведено обследование по вопросу восстановления водоотведения для ливневых и талых вод от частного жилого дома по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На момент обследования участок находится вне зоны подтопления ливневыми водами. У дорожного полотна дома заявителя имеется канава с дренажным сооружением, сток поверхностных вод от автодороги ограничен отсутствием водоотводных канав на соседних участках. Подтопление участка жилого дома обследованной улицы не наблюдается. Водоотводные каналы в большей части <адрес> отсутствуют. Осушение территории происходит в основном за счет поверхностного испарения. Транзит поверхностных вод осуществляется по асфальтовому покрытию <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области рекомендовано предусмотреть мероприятия по отводу поверхностных вод от автодороги.

Доводы ФИО1, сводятся к несогласию по поводу бездействия администрации, выразившемся в отказе в приведении системы водоотведения ливневых вод в соответствии с требованиями СП, а именно произвести установку ранее удаленной трубы и приведению в соответствие с действующими градостроительными и санитарными нормами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ливневая канализации была предусмотрена проектом застройки поселка, что периодически происходит подтопление талыми и дождевыми водами заасфальтированной территории у земельного участка истца, что отсутствие ливневой канализации является первопричиной подтопления участка истца и данное обстоятельство нарушает права истца на указанном участке улицы, на свободное, беспрепятственное, безопасное пользование указанным жилым домом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что дренажная канава по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области образовалась стихийно, правоустанавливающих документов на данный объект не имеется, в связи с чем действия иных лиц, выразившиеся в укладке асфальта могут быть оценены на соответствие нормам закона в рамках предъявления к ним иска о восстановлении прав истца, поскольку ФИО1 оспаривается факт подтопления земельного участка в результате именно действий собственником смежного земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что ранее удаленная труба являлась системой водоотведения и что именно действия либо бездействие администрации послужило причиной нарушения прав истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В данном случае не в компетенции суда понудить ответчика предъявить иск к собственнику земельного участка, осуществившему самовольное асфальтирование дороги общего пользования, удалив трубу, с помощью которой осуществлялся отвод ливневых и талых вод с земельного участка истца ФИО1, которая указывает на нарушение прав именно данными действиями.

При этом истец ФИО1 не связывает нарушение своих прав в связи с отсутствием вообще какой-либо системы водоотведения, ливневой канализации, обязанность по строительству которой для обеспечения водоотвода талых и ливневых вод с дорог и территорий общего пользования возложена на администрацию муниципального сельсовета.

Истец не лишена возможности разрешить данный спор в судебном порядке и восстановить свои нарушенные права путем предъявления соответствующего иска непосредственному причинителю вреда. В данном случае нарушений прав истца, в том числе Конституционных, со стороны администрации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по приведению системы водоотведения ливневых вод в соответствии с требованиями строительных норм и правил отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ