Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025(2-8189/2024;)~М-6897/2024 2-8189/2024 М-6897/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1160/2025

...

Дело № 2-1160/2025

16RS0046-01-2024-029865-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Бадретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Псковского района Псковской области в интересах ФИО2 к СахабиевуНаримануИльдаровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Псковского района Псковской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... по вопросу нарушения его прав в прокуратуру района обратился ФИО1

Следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере ...

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах:

... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, представившись сотрудником полиции, под предлогом отмены незаконного списания денежных средств, совершило мошенничество, то есть путём обмана завладело денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими ФИО1, в результате чего последний осуществил переводы денежных средств на расчетные счета неустановленных лиц, через банкомат ПАО «Сбербанк».

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ... ФИО1 перевел денежные средства в сумме ... рублей, двумя частями по ... рублей и ... рублей на расчетный счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 Так, из ответа АО «Альфа-Банк» получены сведения о поступлении ... похищенных денежных средств на указанный счет в сумме 150 000 рублей, двумя транзакциями.

Указывается, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 150 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ..., оформленный на имя ФИО5, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 150 000 руб.

Представитель прокурора ... в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представлено.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 650 000 рублей

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах:

... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, представившись сотрудником полиции, под предлогом отмены незаконного списания денежных средств, совершило мошенничество, то есть путём обмана завладело денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими ФИО1, в результате чего последний осуществил переводы денежных средств на расчетные счета неустановленных лиц, через банкомат ПАО «Сбербанк».

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ... ФИО1 перевел денежные средства в сумме ... рублей, двумя частями по 100 000 рублей и 50 000 рублей на расчетный счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 Так, из ответа АО «Альфа-Банк» получены сведения о поступлении ... похищенных денежных средств на указанный счет в сумме 150 000 рублей, двумя транзакциями.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт поступления и источник поступления на счет ответчика денежных средств ответчиком не оспаривался. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, поскольку денежные средства от истца получены ответчиком без каких-либо правовых оснований и вопреки воле истца, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком подтвержден документально, в связи с чем у ответчика как получателя перечисленных истцом денежных средств возникает обязанность по их возврату истцу как суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СахабиеваНариманаИльдаровича (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Взыскать с СахабиеваНариманаИльдаровича (паспорт серии ... ...) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

...

...

Судья Л.Д. Казакова