Постановление № 1-304/2018 1-33/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-304/2018

№ 1-33/2019

24RS0016-01-2018-002603-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Козаченко А.В., подсудимого ФИО2, защитника Шиховцева С.В., предъявившего удостоверение адвоката № 784 и ордер № 16 от 29 января 2019 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне в квартире №... по <адрес>, где увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, который проживает в вышеуказанной квартире. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Apple iPhone 7+», принадлежащий ФИО1, стоимостью 43 500 рублей, в чехле-бампере стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 45000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они достигли примирения, подсудимый принес ему свои извинения, вред заглажен, имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО2 вину в инкриминированном ему указанном преступлении признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Шиховцев С.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершил он преступление впервые, вред загладил.

Заслушав мнение государственного обвинителя Козаченко А.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Удовлетворение ходатайства в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Apple iPhone 7+» в корпусе золотистого цвета в чехле-бампере, чеки на покупку телефона оставить у потерпевшего по принадлежности; детализацию звонков и смс-сообщений хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Apple iPhone 7+» в корпусе золотистого цвета в чехле-бампере, чеки на покупку телефона оставить у потерпевшего по принадлежности; детализацию звонков и смс-сообщений хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить прокурору ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.