Постановление № 5-179/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-179/2021

Дело № 5-179/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО1 по предъявлению паспорта

потерпевшая: не явилась, извещена

должностное лицо: УУП ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД России по Заиграевскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гр. ФИО1 находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> совершила мелкое хищение, путем присвоения, взяв через забор дрова (горбыль) объемом 0,2 м3, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым гр. ФИО3 ущерб на сумму 90 рублей.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, находилась в гостях. Дрова у ФИО3 не брала. Ее следы могли остаться на участке ФИО3, поскольку они постоянно ходят друг к другу в гости. В полиции дала такие показание, так как испугалась и хотела чтобы поскорее отпустили.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения ФИО3, отобраны объяснения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что дрова не брала, у ФИО3 нет этому доказательств. В полиции оговорила себя, поскольку испугалась.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 совершила мелкое хищение дров (горбыль) объемом 0,2 куб.м, принадлежащих ФИО3

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обнаружила чужие следы рядом с поленницей дров, дрова исчезали, считает что следы принадлежат ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе факт наличия следов на снежном покрове не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сотрудниками ОМВД России по Заиграевскому району не установлена принадлежность следов на снежном покрове ФИО1 Сама она факт хищения дров отрицает.

Объяснение лишь одного лица, ФИО3, объективным доказательством, подтверждающим вину ФИО1, не является.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, суду не представлено.

Отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья С.И. Минеева