Решение № 2А-1453/2021 2А-1453/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1453/2021

Дело № 2а-1453/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-002021-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора Грязновой С.Б., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Врио начальника УМВД России по городу Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что в течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По адресу: <адрес> ФИО2 проживает совместно с родителями. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на ФИО2 в УМВД России по <адрес> не поступало. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, источник существования случайные заработки. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, не соблюдает обязанности поднадзорного лица. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансеров УМВД России по г. Костроме не располагает. УМВД России по г. Костроме считает целесообразным продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев и установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в виду того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе за неявку на регистрацию в ОВД, согласно графика, а также постановлением от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив в виду того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ; запрет выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в виду того, что ФИО2, регистрации на территории г. Костромы и Костромской области не имеет, что подтверждается копией ответа поступившего из УВМ России по Костромской области, в том числе каких-либо мер для получения регистрации не предпринял и не желает предпринимать, также ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за пределами территории г. Костромы. С целью предупреждения со стороны ФИО2 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-Ф просят суд на основании ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании п. 1, 4, 5 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно установить ему дополнительные административные ограничения в виде: 1. Обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; Запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагала, поскольку ранее установленные ограничения на ФИО2 не оказывают должно влияния, в целях усиления профилактического воздействия на административного ответчика необходимо продлить срок административного надзора, а так же увеличить количество обязательных явок, кроме того, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкоголя в общественных местах, а так же не имеет постоянной регистрации на территории г. Костромы, одно из право нарушений совершил на территории другого муниципального образования – Костромской район, следует так же установить дополнительные ограничения в виде запрета посещать места продажи алкоголя, а так же выезда за пределы муниципального образования, являющегося место проживания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав так же что с исковым заявлением согласен.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 осужден Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

<дата> ФИО2 по маршрутному листу прибыл в УМВД России по г. Костроме в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: <адрес>.

<дата> на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года со следующими запретами и ограничениями: три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. Срок исчисления ФИО2 административного надзора установлен со дня вступления в силу указанного решения (с <дата>).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как отмечено выше, в отношении ФИО2 <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года. <дата> ФИО2 поставлен на учёт в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в течение года, находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 505 рублей.

-постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

-постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 505 рублей.

-постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

-постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (2 постановления о привлечении к административной ответственности).

-постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей.

-постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 рублей.

-постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. (7 постановлений о привлечении к административной ответственности).

-постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 520 рублей.

-постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 520 рублей.

-постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

-постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

-постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 520 рублей.

-постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 520 рублей.

-постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 30.112.2020 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. (2 постановления о привлечении к административной ответственности).

-постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей.

-постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 505 рублей.

-постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное* ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (2 постановления о привлечении к административной ответственности).

-постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

-постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 530 рублей.

-постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 535 рублей.

-постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. (7 постановлений о привлечении к административной ответственности).

Кроме того, исходя их представленного в материалы дела постановления № от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное деле по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Совершение ФИО2 указанных правонарушений, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» так же разъяснено, решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 так же разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку поднадзорный ФИО2 неоднократно в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления ему дополнительных ограничений в рамках административного надзора и продления срока административного надзора на 6 месяцев с момента истечения срока, установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Выбор судом конкретных административных ограничений на срок административного надзора направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, <дата> г.р., с <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> – снят с регистрационного учета <дата> в места лишения свободы, в настоящее время зарегистрированным в г. Костроме и Костромской области не значится. Согласно материалам дела ФИО2 в настоящее время проживает без регистрации по тому же адресу совместно с родителями,. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, о чем представлена соответствующая характеристика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, из которых следует, что за время административного надзора ФИО2 неоднократно уклонялся от соблюдения административных ограничений, неоднократно замечен в потреблении и распитии спиртных напитков в том числе в общественных местах, за что был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что установленное ФИО2 ранее административное ограничение в виде трех явок в месяц на регистрацию, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, является недостаточным, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на ФИО2 необходимо установление ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Запрет выезда за установленные судом пределы территории, как вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России Костромской области в настоящее время зарегистрированным в <адрес> и Костромской области не значится. Согласно материалам дела ФИО2 длительное время проживает без регистрации, в настоящее время по адресу: <адрес>

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, исходя из смысла приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в данном случае является обязательным.

Таким образом, требования об установлении административных ограничений, указанных в заявлении, следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев после истечения срока, установленного Свердловского районного суда от <дата>.

ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнить установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующих суток оставить без изменения.

Всего, с учетом ранее установленной обязанности на основании решений Свердловского районного суда от <дата>, установить ограничение в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.