Решение № 2-А426/2019 2-А426/2019~М-А370/2019 М-А370/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-А426/2019

Дело № 2-А426/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2019 ФИО2 получил у него в долг денежные средства в размере 513 000 рублей, что подтверждается распиской. ФИО2 обязался вернуть деньги 31.05.2019. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, от возврата долга ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 513 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 330 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду объяснил, что он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 513000 рублей, которые до того получил в долг в ООО «Мясокомбинат Богдановский».

Представитель истца по ордеру адвокат Леви Г.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду объяснил, деньги от истца он не получал. Расписка написана им 13.04.2019 под давлением, поскольку истец как директор ООО «Мясокомбинат Богдановский», где работали его отец и брат, убедил его о том, что деньги в сумме около 250000 рублей брат получил в долг у предприятия, а остальная сумма – это сумма ущерба, которую якобы его брат похитил преступным путем. Расписку он написал, чтобы избежать привлечения своего брата ФИО3 к уголовной ответственности.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расписки, представленной истцом, следует, что 13.04.2019 ФИО2 получил от ФИО1 в долг 513 000 рублей со сроком возврата до 31.05.2019.

Из объяснений истца следует, что указанную сумму он получил по договору беспроцентного займа от 12.04.2019 на предприятии, где он работает директором.

Согласно договора займа ( беспроцентного) с сотрудником от 12.04.2019 ФИО1, получил в долг у ООО «Мясокомбинат Богдановский» по беспроцентному займу денежные средства в сумме 513000 рублей до 12.11.2019.

Факт получении денежных средств ФИО1 в ООО «Мясокомбинат Богдановский» подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.04.2019 на сумму 513000 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства факта наличия у него денежных средств в сумме 513000 рублей.

Истец дал подробные показания об обстоятельствах передачи денег ответчику.

Доказательств, оспаривающих факт передачи ему денег в указанной сумме в долг, ответчиком суду не представлено.

Факт написания расписки о получении денежных средств самим ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика том, что денежные средства он не получал, а расписка написана ответчиком под влиянием давления, голословен. Не могут служить доказательством этому постановление о возбуждении уголовного дела от 15.09.2019 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.159.3 УК РФ по факту хищения у ООО «Мясокомбинат Богдановский» дизельного топлива на сумму 243479 рублей 90 копеек.

Поскольку сведений о возврате долга суду не представлено, подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 513000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8330 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 521 330 ( пятьсот двадцать одну тысячу триста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В.Дуванова

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2019 года.