Решение № 2-905/2024 2-905/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-905/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000443-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Хохлачевой О.Н.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2024 по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указал, что в ходе осуществления полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 451 кв.м., вид разрешенного использования -бытовое обслуживание, принадлежит на праве собственности ФИО4 Границы земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с №, площадью 123 кв.м., вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1

В границах вышеуказанных земельных участках зарегистрировано право собственности за ФИО4 на 2-х этажное, нежилое здание, (автокомплекс), общей площадью 423.3 кв.м. (КН 30:12:010075:260).

На момент проводимых мероприятий осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг населению мойка транспортных средств и ремонт автомобилей.

Истец указывает, что в действиях ФИО4 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка с нарушением, установленного для него вида разрешенного использования, в связи с чем просит суд признать одноэтажный нежилой объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> - самовольной постройкой; Обязать ответчика ФИО4 снести самовольно возведенный объект - одноэтажный нежилой объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов иска, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума о самовольной постройке) обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 39 с кадастровым номером 30:120:010075:261.

На земельном участке № 39 расположено нежилое здание площадью 423,3 кв.м., которое на праве собственности принадлежит ФИО4

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 г. за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание автокомплекс литер Б, общей площадью 423,3 кв. м., расположенный по <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Право собственности на нежилое здание ФИО4 зарегистрировано 18 октября 2021 г. на основании вышеуказанного решения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2023 г. установлены границы земельного участка, образуемого в результате объединения участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № образован земельный участок №

С учетом установленных обстоятельств, наличия вступивших в законную силу решений суда о признании права собственности на нежилое здание и установления границ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Судом не принимаются как доказательства выписки из ЕГРН на земельные участки № поскольку они содержат не актуальную информацию и датированы сентябрем 2023 г.

Суд учитывает, что решением суда от 3 июня 2021 г. установлено, что данное нежилое помещение угрозы жизни и здоровью граждан не создает, на нарушает охраняемые законном интересы других лиц.

Вместе с тем истец, заявляя требование о признании нежилого здания, самовольной пристройкой, право собственности на которую зарегистрировано, не заявил требование о признании права собственности на самовольную пристройку отсутствующим.

В силу Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявить требование о его сносе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска истца не имеется, в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к ФИО3 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 г.

Судья О.Н. Хохлачева