Решение № 2-2337/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2-2337/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 593 057,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9131 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата ... и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 400 000 руб. на 60 мес. под ...% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности, продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по плановому погашению кредитной задолженности. В последующем банк и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор уступки прав требований № ... от Дата, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата на сумму 593 057,54 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг; 85 695,50 руб. – проценты; 91 070 руб. – комиссии; 2200 руб. – платы за пропуск платежей (штрафы); 14 092,04 руб. – проценты за просроченный долг. С даты уступки права требования должник в счет погашения задолженности платежей не производил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика почтовой корреспонденцией извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата между ФИО1 и ... заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. на 60 месяцев под ...% годовых. Условием договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание – ...%.

Стороны пришли к соглашению, что ... обязуется открыть заемщику текущий счет №, предоставить в пользование банковскую карту ... №, заключить договор страхования.

При заключении договора ФИО1 согласился с тарифами ... тарифным планом ..., а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

С графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование, а также с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен Дата, о чем имеется соответствующая подпись заемщика.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 432-444 ГК РФ).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата между ... и ... заключен договор № ... уступке прав требования, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права и выгоду по кредитным договорам к заемщикам по возврату сумм кредитов, уплате процентов, комиссий за обслуживание счета, неустоек, других сумм, в том числе права, обеспечивающие исполнениями заемщиками своих обязательств.

Из приложения № к договору следует, что к цессионарию перешли права требования с ФИО1 по кредитному договору № от Дата на сумму 593 057,54 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг; 99 787,54 руб. – проценты; 91 070 руб. – комиссии; 2200 руб. – неустойка.

Дата ... и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор № ... уступки прав (требований), по которому ... передал истцу все права (требования) цедента, полученные им и обремененные залогом по договору уступки в пользу Банка, в частности права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 593 057,54 руб.

Обязательства по кредитному договору ФИО1, ни перед первоначальным кредитором (... ни перед правопреемниками, надлежащим образом не выполнял и не выполняет. Согласно расчету истца, за период с Дата по Дата у ответчика возникла задолженность в уступленном размере 593 057,54 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг; 99 787,54 руб. – проценты; 91 070 руб. – комиссии; 2200 руб. – неустойка.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не представлены, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и принимает его как обоснованный.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу либо Банку суммы задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 593 057,54 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая состоявшееся решение, положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Право и Бизнес» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 593 057 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 9131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов