Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий <данные изъяты> коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключался кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 66692 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на открытый расчетный счет, чем банк выполнил свои кредитные обязательства. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, однако, полную сумму кредита и процентов за его пользование на указанную в договоре дату она не оплатила, чем нарушила существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» была введена процедура конкурсного управления и был назначен конкурсный управляющий.

В рамках исполнения своих полномочий конкурсный управляющий просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37242 руб. 12 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга - 16 760 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов - 3823 руб. 98 коп., задолженность по уплате неустоек - 16 658 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 317 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 66692 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ».

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 900 руб. 12 коп., из них: 16 760 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 3823 руб. 98 коп. - задолженность по уплате процентов, и 26047 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7268 руб. 90 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Сумма неустойки истцом снижена на 50% ((26047,09+7268,90)/2=16 658 руб.).

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется, своего расчета ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одновременно при заключении кредитного договора с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является транспортное средство: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо – голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 317 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего <данные изъяты> «Коммерческий банк «АйМаниБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу <данные изъяты> коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 242 рубля 12 копеек из них:

- задолженность по основному долгу 16760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 15 коп.,

-задолженность по уплате процентов в размере 3 823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля,

задолженность по уплате неустоек в размере 16 658 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу <данные изъяты> коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 317 (семь тысяч триста семнадцать) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог <данные изъяты> коммерческому банку «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо – голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2017 года.