Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- истца – ФИО1, представителя истца –ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2494/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (далее договор аренды ТС), ТС передано по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 договора за пользование ТС установлена арендная плата в размере 1200,00 рублей в сутки, т.е. 36000,00 рублей ежемесячно, сроком на 24 месяца.

До ДД.ММ.ГГГГ арендная плата поступала регулярно.

ФИО1 свои обязанности по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять обязательства по оплате арендной платы, в ДД.ММ.ГГГГ ТС возвращено истцу без оплаты задолженности в размере 94200,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

ФИО3 в одностороннем порядке нарушил условия договора аренды ТС и истец вынужден, с целью защиты своих прав и законных интересов, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд, оплатить госпошлину в размере 3216,00 руб., что подтверждается банковской квитанцией, а для получения консультаций по вопросам права, сбора документов, составления искового заявления и участия представителя в суде ФИО1 был вынужден обратиться в городскую коллегию адвокатов №45 г.Тольятти и оплатить услуги адвоката в размере 10000,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате задолженности, однако, исполнения не получил.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец на возражения ответчика пояснил, что на момент передачи ТС оно действительно было повреждено от ДТП, однако, ответчик его принял с повреждениями, по которым они устно договорились о ремонте по истечении года с момента заключения договора аренды. Ответчик принял ТС в таком виде, о каких-либо поломках, неисправностях ему не говорил.

Соглашение о расторжении договора направлено ответчику в ходе судебного разбирательства, но ответа также не поступило.

Все переговоры от него вела супруга, но в последнее время также перестала выходить на связь. В подтверждение предоставил скриншот переписки с ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о времени и дате следующего судебного разбирательства, об отложении разбирательства дела не просил, на телефон не отвечал.

Ранее пояснял, что договор аренды ТС с истцом заключал, оплачивал все сначала, а потом вернул без оплаты, поскольку произошла серьезная поломка коробки передач. Выяснилось, что ТС постоянно использовалось без особой заботы. При приемке автомобиля он был битым, но истец не ремонтировал, пробег на нем был около 100000,00 км, но уже поменяли ремень ГРМ, масло. Считает, что автомобиль был неоднократно в ДТП. Знает, что сейчас автомобиль снова выставлен на аренду но с пробегом 130000 км, а когда он его передавал истцу, было 160000,00 км.

Всего брал у истца с супругой два автомобиля, за которые истец требовал выплатить 100800,00 рублей, а из суда пришло требование на 92400,00 рублей.

Просил обеспечить явку истца, однако, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль «Шевролет Круз», г/н № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (далее ТС).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (далее договор аренды ТС), ТС передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 договора за пользование ТС установлена арендная плата в размере 1200,00 рублей в сутки, т.е. 36000,00 рублей ежемесячно, сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ТС возвращено истцу без оплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Факт заключения договора аренды ТС ответчик не отрицает, как и факт принятия ТС с повреждениями. Договор аренды ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1.2,3.1 договора аренды транспортного средства предусмотрена оплата за пользование транспортного средства: 1200,00 рублей в сутки, т.е. 36000,00 рублей ежемесячно, начиная с момента заключения договора сроком на 24 месяца.

Срок заключения договора – 24 месяца подтвержден истцом в судебном заседании.

Данные условия договора ответчиком также не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое получено последним согласно данным сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

Исследуя доводы ответчика о несоответствии качества транспортного средства при его передаче в качестве основания для его возврата без оплаты арендной платы, установленной договором, суд полагает, что они ничем не подтверждены, являются необоснованными.

Факт отсутствия задолженности ответчиком не оспорен.

Заявление о несоответствие качества транспортного средства, ввиду вышеуказанных норм, должно было заявляться ответчиком при приемке транспортного средства, а не после его использования в течение более 9 месяцев подряд.

В силу ст. 309 -310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством заказной почты России ответчику направлено соглашение о расторжении договора, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения соглашения ответчиком не отрицался.

Учитывая указанные нормы, требования иска, установленные обстоятельства, суд полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 56,92 рубля.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя за оказание юридической помощи в размере 10000,00 рублей суд считает разумными, соответствующими объему оказанной им истцу помощи, сложности дела и количеству проведенных судебных заседаний.

Учитывая, что ответчиком не представлялись суду доказательства завышенности либо неразумности данных расходов в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать их в полном объеме.

Также в полном объеме подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства «Шевролет Круз», г/н №, без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92400,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216,00 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 56,92 рубля, а всего: 105 672 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья