Постановление № 1-41/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело 1-41/2025

УИД 91RS0009-01-2025-000379-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

потерпевшей - ФИО4,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Бейтулаева А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Самарканд Узбекской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> похитила оставленный потерпевшей ФИО4 в торговом зале на полке в помещении аптечного пункта № сети «apteka.ru» по адресу: <адрес> А кошелек бежевого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12 500 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Указала, что они с подсудимой примирились, ущерб ей возмещен полностью путем возврата всей суммы похищенных денежных средств. Подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой в связи с совершенным ею преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимой, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. Просила прекратить уголовное дело и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая обратила внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; она, действительно добровольно возвратила похищенные ею денежные средства, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей; намерена своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ей понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то она не будет считаться невиновной; согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая явилась с повинной (л.д.36), вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознала неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, она является гражданкой России (л.д.87), по месту проживания в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на ее поведение не поступало (99), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.96).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимая совершила действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместила ущерб, извинилась перед потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к ней не имеет. Потерпевшая и подсудимая примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимой действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, ее отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела;

-денежные средства в сумме 12 500 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров