Решение № 2А-301/2020 2А-301/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-301/2020

43RS0013-01-2020-000509-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

05.10.2020 представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности от 06.12.2019 № № ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнительному производству № 20520/20/43008-ИП от 17.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 82876,91 руб., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Копия постановления получена ООО «АФК» 30.09.2020. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе своевременного направления запросов: в кредитные организации о розыске счетов и вкладов, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой связи для установления номеров телефонов и наличия на них денежных средств, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, Росреестр. Не установлено соблюдение сроков предоставления ответов на запросы, наличие оснований привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответов. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, обязать начальника ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 20520/20/43008-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем до судебного заседания представил ходатайство. (л.д.11, 24)

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. (л.д. 18,19, 27,28)

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указала, что 17.07.2020 на основании судебного приказа № 2г-2556/18 от 05.09.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 79366,51 руб. в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №20520/20/43008-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству № 20521/20/43008-СД. В силу положений статей 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрационные органы в целях получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «УБРИР», АО «Почта Банк», Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, на которые 20.07.2020 обращено взыскание. Со счета, открытого в ПАО Сбербанк, поступило 8,54 руб. По данным регистрирующих органов: ЗАГС, ЗАО Сервис-Реестр, ГИБДД, Росреестр, Росграврдии, УМВД, информация о должнике отсутствует. По информации, предоставленной ПФ РФ, ФИО4 официально трудоустроена в <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком. Должник проживает по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. В соответствии со статьей 2 Закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры на установление имущественного положения должника. Не совершение действий, указанных в административном иске (направление запросов в страховые компании, бюро кредитных историй, военкоматы), с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку не повлияло бы на результат исполнения. Обязательные условия возможности признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», отсутствуют. (л.д.25-26)

Административный ответчик УФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, к судебному заседанию отзыв на иск не представил. (л.д.22)

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Дополнительно указала, что в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, имущества и доходов не имеет. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными в связи с чем в удовлетворении административного иска просила отказать. (л.д.29)

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, отзыва на иск, исследовав материалы дела, исполнительного производства № 20520/20/43008-ИП от 17.07.2020, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства, 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05.09.2018 № 2г-2556/18 возбуждено исполнительное производство № 20520/20/43008-ИП о взыскании задолженности в размере 79366,51 руб. в пользу ООО «АФК» с ФИО4. (л.д.12,31)

27.07.2020 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 20520/20/43008-СД. (л.д.32)

В целях установления имущественного положения должника ФИО4 в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Газэнергобанк (ОАО), Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «АБ «Россия», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совком банк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «УБРИР», ПАО «Росбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО Банк «Зенит», ОАО КБ «Солидарность», ПАО КБ «Авангард», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ПАО «Новрик Банк» (ЭДО), АО «Россельхозбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, Банк «ВТБ» ПАО, ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк России (л.д.33-42,57); операторам сотовой связи: ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Теле2 МР «Волга» (л.д.43-45); а также в регистрирующие органы: ФНС России, ГУ УПФР по Кировской области, ЗАО «Сервис-Реестр», УФМС России по Кировской области, ЗАГС, ГИБДД, Росгвардия, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росреестр.(л.д.46-56)

Ответы на запросы предоставлены судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки.

Установив наличие счетов в ПАО «КБ «УБРИР», АО «Почта Банк», Кировское отделение № 8612 ПАО «Сбербанк», судебным приставом- исполнителем 20.07.2020 и 24.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, списано 8,54 руб. (л.д.59-62)

По данным ГУ ОПФР по Кировской области ФИО4 трудоустроена в <данные изъяты>. Постановление от 31.07.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в <данные изъяты>, по причине нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком не исполнено.(л.д.58)

Иные доходы, а также имущество, в том числе недвижимость, автотранспорт, ценные бумаги, по данным регистрирующих органов у Пестовой Т.А отсутствуют. Имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>, не имеется, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 19.12.2019.(л.д.64)

На момент окончания исполнительного производства имущественное положение должника ФИО4 по месту регистрации и проживания не проверялось в связи с запретом применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, что предусмотрено пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В виду отсутствия у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 20520/20/43008-ИП окончено по основаниям, приведенным в пункте 4 части 1 статьи 46, пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «АФК», остаток основного долга составил 79357,97 руб.(л.д.13)

Обращаясь с административным исковым заявлением ООО «АФК», указывает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно и без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Изучив представленные материалы исполнительного производства № 20520/20/43008-ИП, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть 17.09.2020, принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения должника, путем своевременного направления запросов в банки и регистрирующие органы, а также по обращению взыскания на денежные средства и доходы должника, являлись необходимыми и исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа. Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, принято судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки и при наличии достаточных к тому оснований.

Отсутствие запросов в негосударственные пенсионные фонды, Бюро кредитных историй, военкомат, а также государственные и негосударственные страховые компании, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку информация, полученная от данных организаций, не содержит необходимых сведений, которые могли бы помочь в исполнении решения.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение установленного требования, доказательств незаконности действий судебного пристава и реального нарушения прав административного истца, ООО «АФК» не представлено, а, следовательно, требования административного иска не могут быть признаны законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2020 года.