Решение № 2-5533/2024 2-5533/2024~М-4253/2024 М-4253/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5533/2024

Дело № 2-5533/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обосновании требований указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 283 000 рублей, на срок 24 месяца, со сроком возврата займа – не позднее "."..г.. Ответчик обязался возвратить часть суммы в размере 100 000 рублей в срок до "."..г., оставшуюся часть в размере 183 000 рублей – в срок до "."..г.. Договором займа была предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 3% от суммы займа в месяц 8 490 рублей. До настоящего времени сумма займа в размере 283 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 283 000 рублей, неустойку в размере 305 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 283 000 рублей на срок 24 месяца, со сроком возврата займа не позднее "."..г., что подтверждаются долговой распиской ответчика о получении им от ФИО1 денежных средств от "."..г..

Ответчик обязался возвратить сумму займа в течении 24 месяцев, не позднее "."..г., из общей суммы в размере 283 000 рублей – 100 000 рублей обязался возвратить до "."..г., остальную сумму в размере 183 000 рублей обязался возвратить в период с "."..г. по "."..г., что подтверждается долговой распиской (о получении денег) от "."..г..

Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года денежные средства в общем размере 283 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от "."..г..

Согласно указанной расписки от "."..г. в случае несоблюдения сроков ответчик обязался в качестве штрафа выплатить истцу 3% от общей суммы долга за каждый просроченный месяц после "."..г. и после "."..г..

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику указанные денежные средства, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, не возвратил сумму займа в установленный договором срок.

До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Договором займа от "."..г. предусмотрено начисление неустойки по ставке 3% за каждый месяц просрочки после "."..г. и "."..г. от общей суммы долга – 283 000 рублей, что составляет 8 490 рублей в месяц, из расчета: 283 000 рублей х 3%.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 305 640 рублей, из расчета: 283 000 рублей х 3% х 36 месяцев.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении обязательств по заключенному договору займа от "."..г. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 305 640 рублей, начисление которой предусмотрено договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 543 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...> задолженность по договору займа от "."..г. в размере 283 000 рублей, неустойку в размере 305 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья: М.П. Локтионов