Решение № 2А-26/2020 2А-26/2020(2А-311/2019;)~М-264/2019 2А-311/2019 М-264/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-26/2020

Дело № 2а-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года

р.п. Вача 14 января 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя административного истца администрации Вачского муниципального района \ Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Вачского муниципального района \ к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, \ному отделу СП УФССП РФ по \, УФССП РФ по \ об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству \,

у с т а н о в и л:

Администрация Вачского муниципального района \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, \ному отделу СП УФССП РФ по \, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству \.

Определением судьи от \ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП РФ по \.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Вачского муниципального района \ Ш., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что применение судебным приставом-исполнителем штрафной санкции в виде исполнительского сбора к администрации, как к должнику по данному исполнительному производству, не представившему доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также как не подтвердившему, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от администрации в целях надлежащего исполнения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Вачского районного суда от \ администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части прекращения эксплуатации свалки – до \, в части организации и проведения работ по ликвидации свалки и восстановления нарушенных земель – до \.

В настоящее время решение суда в части прекращения эксплуатации свалки исполнено, в части организации работ по ликвидации свалки и восстановлению нарушенных земель администрация с начала 2019 года инициировала процедуру по организации работы в целях исполнения решения суда в этой части.

Так, администрацией были направлены запросы на предоставление коммерческого предложения на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения свалки возле дороги р.\ в следующие организации:- научно-производственная фирма «ВолгоВятРегионПроект», - ГБУ НО «Экология региона», - ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора».

Коммерческое предложение поступило от научно-производственной фирмы «ВолгоВятРегионПроект», согласно которому общая стоимость проекта «Рекультивация закрытого полигона ТБО Вачского муниципального района \ площадью 16 тыс. кв. метров, расположенного по адресу: \, Вачский муниципальный район, около р.\», составляет 8280,0 тыс. рублей.

\ с ООО «ВолгоВятРегионПроект» был заключен договор от \, в соответствии с которым Подрядчик обязан был подготовить сметную документацию на проектно-изыскательские работы и составление технического задания на проектирование с доведением до положительного заключения в ГБУ НО «Нижегородсмета» на рекультивацию свалки возле дороги р.\.

Далее администрацией была организована работа по проведению экспертизы изготовленной сметной документации, согласно которому сметная стоимость документации на проектно-изыскательские работы по объекту «Рекультивация свалки ТБО возле дороги р.\ в Вачском муниципальном районе \» составляет 3 935, 68 тыс. руб.

Также администрацией было организовано направление информации в Министерство экологии и природных ресурсов \ о завершении экспертизы сметной документации на проектно-изыскательские работы по объекту с указанием сметной стоимости работ, а также о рассмотрении возможности выделения средств из областного бюджета на разработку проектно-сметной документации на проведение работ.

Информация о предпринимаемых администрацией мерах и действиях, направленных на исполнение решения суда в части организации работ по ликвидации свалки и восстановлению нарушенных земель, была направлена в Службу приставов письмом от 01.10.2019г \ с приложением к письму тринадцати документов, подтверждающих намерения администрации исполнить решение суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от администрации в целях надлежащего исполнения решения суда, а также подтверждающих, что длительное неисполнение исполнительного документа в части организации работ по ликвидации и восстановлению нарушенных земель обусловлено масштабностью и сложностью мероприятий, работ, финансовых затрат, а также вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации.

Также в Службу приставов была направлена информация от \ \ о завершении экспертизы сметной документации и рассмотрения возможности выделения средств из областного бюджета на проведение выше указанных работ.

Администрация считает, что предприняты все возможные и зависящие от нее меры и действия, направленные на исполнение решения суда, и в настоящее время организация работ при положительном решении вопроса о выделении средств из областного бюджета на проектно-изыскательские работы по объекту «Рекультивация свалки ТБО возле дороги р.\ в Вачском муниципальном районе \» в сумме 3 935, 68 тыс. руб. будет исполнена в полном объеме.

Администрация считает, что при сложившихся обстоятельствах применение административной меры наказания в виде исполнительского сбора является крайней, ничем не обусловленной мерой наказания.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не были учтены все обстоятельства дела, не была должным образом изучена и принята к сведению направленная в адрес службы информация.

В этой связи, просит освободить администрацию от уплаты штрафной санкции в виде исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \ ФИО1, представитель административного ответчика- Вачского РО УФССП РФ по \, представитель административного ответчика - УФССП России по \, заинтересованное лицо Нижегородский природоохранный прокурор в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, решением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Домоуправляющая компания», \ и Вачской поселковой администрации \ о прекращении эксплуатации свалки твердых и жидких бытовых отходов, расположенной возле дороги р.\, ликвидации и восстановлении нарушенных земель, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать ООО «Домоуправляющая компания», \, Вачскую поселковую администрацию \ прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых и жидких бытовых отходов, расположенной возле дороги р.\.

Обязать ООО «Домоуправляющая компания» и администрацию \ ликвидировать несанкционированную свалку твердых и жидких бытовых отходов, расположенную возле дороги р.\ и провести работы по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, на которых расположена свалка возле дороги р.\ в соответствии с разработанным и утвержденным в установленным законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель.

Обязать \ организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно возле дороги р.\.

Установить для исполнения решения суда в отношении \, ООО «Домоуправляющая компания», Вачской поселковой администрации срок в ДВА года, с даты вступления решения суда в законную силу.

\ судебным приставом исполнителем Вачского РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство \ предмет исполнения - обязать администрацию \ ликвидировать несанкционированную свалку твердых и жидких бытовых отходов, расположенную возле дороги р.\ и провести работы по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, на которых расположена свалка возле дороги р.\ в соответствии с разработанным и утвержденным в установленным законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель.

Определением Вачского районного суда от \, по заявлению \ исполнение указанного решения суда было отсрочено на два года, то есть до \.

Впоследствии, так же неоднократно администрации Вачского муниципального района \ судом представлялась отсрочка исполнения данного решения суда и последний раз определением Вачского районного суда от \ Администрации Вачского муниципального района \ была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда по гражданскому делу \ года от \, в части требований о ликвидации и проведении работ по восстановлению нарушенных земель – до \.

\ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП по НО ФИО1 в отношении должника администрации Вачского муниципального района по исполнительному производству \ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном конкретном случае имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в части ликвидации несанкционированной свалки твердых и жидких бытовых отходов, расположенную возле дороги р.\ и проведения работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, на которых расположена свалка возле дороги р.\ в соответствии с разработанным и утвержденным в установленным законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель, и в связи с этим основания для освобождения администрации Вачского муниципального района \ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству \, исходя из следующего.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П { исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. ст. 49,50,52-54,55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство( п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в настоящее время решение суда в части прекращения эксплуатации свалки исполнено, а в части ликвидации свалки и восстановления нарушенных земель администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области предприняты меры для исполнения решения суда в этой части, а именно предприняты необходимые меры по разработке проекта на выполнение работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, проведена работа по составлению технического задания на выполнение инженерно-экологических изысканий и разработке сметной документации на проектно-изыскательские работы, получено положительное заключение экспертизы сметной документации, решается вопрос по выделению денежных средств из областного бюджета на проведение необходимых работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов.

Анализ представленных административным истцом документов позволяет суду сделать вывод о том, что администрацией Вачского муниципального района предпринимаются возможные и зависящие от нее меры и действия, направленные на исполнение решения суда, и приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника – администрации Вачского муниципального района в неисполнении вышеуказанного решения суда в вышеуказанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что неисполнение должником обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых и жидких бытовых отходов, расположенной возле дороги р.\ и проведению работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, на которых расположена свалка возле дороги р.\ в соответствии с разработанным и утвержденным в установленным законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель, в установленный судебным приставом-исполнителем срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации Вачского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации \ к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, \ному отделу СП УФССП РФ по \, УФССП РФ по \ об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству \ удовлетворить.

Освободить \ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству \.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.