Решение № 2А-637/2020 2А-637/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-637/2020 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Иркутской области, Нижнеилимскому РОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Иркутской области, Нижнеилимскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации указанного исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Определением Нижнеилимского районного суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

В обоснование своих требований НАО «ПКБ» указало, что исполнительный документ поступил в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области ***, однако по состоянию на *** решение не принято.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительный документ поступил к ней в производство ***, и в этот же день было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства в кредитные и иные организации были направлены соответствующие запросы, направлены копии постановления. Временное ограничение на выезд возможно наложить только в случае, если сумма долга составляет более 30 000 рублей, либо по прошествии двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с отсутствием данных оснований ограничение наложено не было. При этом выход судебных приставов по адресам приостановлен до ***.

Представители УФССП России по Иркутской области, Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, закреплен в названной статье и является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К одним из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 указанной статьи закона).

Судом установлено, что на основании поступившего в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области судебного приказа от *** (вх. *** от ***), после его передачи в производство должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ФИО1, *** было возбуждено исполнительное производство ***. Копия данного постановления направлена, в том числе в адрес НАО «ПКБ», что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности в кредитные и иные организации направлены запросы для установления имущества должника и иные действия, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждается почтовыми реестрами и выписками из дела исполнительного производства *** об истребовании соответствующих сведений.

В связи с поступлением из кредитных организаций АО «Почта Банк» и АО «Альфа-Банк» сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Иного имущества должника установлено не было.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что с момента поступления исполнительного документа в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области судебным приставом-исполнителем своевременно, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, после чего на основании ст.ст. 64, 68 данного закона, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и с учетом поступившей информации применены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

При этом судебным приставом-исполнителем обоснованно с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составила менее 30 000 рублей. Иных оснований для наложения данного ограничения не имеется. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан наложить данное ограничение, при этом вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимость от воли взыскателя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, и, соответственно, нарушения прав административного истца, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования НАО «ПКБ» о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, удовлетворению не подлежат, поскольку работник делопроизводства Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области не наделен государственными или иными публичными полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» к УФССП России по Иркутской области, Нижнеилимскому РОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации указанного исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий С.П. Смирнов