Апелляционное определение № 33-3-1384/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Новикова В.В. дело № 2-2345/2025

№ 33-3-1384/2026

26RS0012-01-2025-003986-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Савина А.Н.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционную жалобу прокуратуры г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 по делу по иску БМ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в денежном выражении,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., заключение прокурора – МВ,

установила:

БМ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу расследовалось уголовное дело №, возбужденное 01.03.2020 в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и других неустановленных лиц по ч. 3 ст. 210 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту организации преступного сообщества и участия в нем, с целью систематического получения взяток за не привлечение к ответственности по выявленным преступлениям и административным правонарушениям, в том числе за незаконные перевозки товаров и спиртосодержащей продукции по территории Краснодарского края. Постановлением следователя от 29.09.2022 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого БМ в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов); постановлением следователя от 16.09.2022 уголовное преследование так же прекращено по одному эпизоду ч. 6 ст. 290 УК РФ. Общий срок уголовного преследования по девяти эпизодам преступлений, к которым БМ не причастен, составляет 943 дня; срок содержания под стражей – 1006 дней. Поскольку уголовное преследование в отношении БМ было прекращено по девяти эпизодам за совершение преступлений, которые он не совершал, просит возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в приведенном размере – <данные изъяты> руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 иск - удовлетворен частично. На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность компенсировать БМ моральный вред в денежном выражении – <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска о взыскании сверх присужденных сумм, отказано.

В апелляционной жалобе Следственный комитет Российской Федерации просит об отмене решения суда, полагая его основанным на неправильном применении норм материального права, постановленным при неверной оценке фактически установленных обстоятельств по делу. Просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске в полном объеме.

Министерство Финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе прокурор г. Ессентуки Ставропольского края просит решение суда изменить в части размера присужденных сумм, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумных пределов; считает определенную судом сумму компенсации морального вреда несоразмерной допущенному нарушению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора и повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу расследовалось уголовное дело №, возбужденное 01.03.2020 в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и других неустановленных лиц по ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту организации преступного сообщества и участия в нем, с целью систематического получения взяток за не привлечение к ответственности по выявленным преступлениям и административным правонарушениям, в том числе за незаконные перевозки товаров и спиртосодержащей продукции по территории Краснодарского края.

Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 12.07.2021 в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в том числе БМ по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (9 эпизодов).

Постановлением старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 29.09.2022 прекращено уголовное преследование БМ в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ст. 290, п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

Так же постановлением следователя от 16.09.2022 прекращено уголовное преследование БМ в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

Из постановлений от 16.09.2022 и 29.09.2022 следует, что уголовное преследование продолжено по одному из ранее предъявленных обвинений в получении взятки – п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а так же по ч. 3 ст. 210 УК РФ. Производство по уголовному делу в части восьми эпизодов по ч. 5 ст. 290 УК РФ и одному эпизоду по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении БМ – прекращено.

Обратившись с иском в суд, БМ указал, что срок уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, производство по которым прекращено, составил <данные изъяты>; общий срок содержания под стражей составил 1006 дней (с 02.03.2020 по 01.12.2022). В период уголовного преследования за совершение преступлений, которые БМ не совершал (9 эпизодов), истец пережил существенные нравственные страдания; БМ длительное время отыскивал попытки восстановить свои права путем обжалования действий органов следствия; за означенный истцом период ухудшилось его состояние здоровья, как физического так и психо – эмоционального; в период содержания под стражей умерла мать истца, с которой он не смог проститься; содержание под стражей лишило истца возможности заниматься воспитанием детей; с истцом перестали общаться друзья и знакомые, что так же отразилось на общем состоянии БМ

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 133,134 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные в дело доказательства, исходил из доказанности истцом обстоятельств причинения ему нравственных страданий, которые выразились в переживаниях БМ по поводу незаконного уголовного преследования за преступления (9 эпизодов), которые БМ не совершал; необходимости обжаловать действия следователя; отсутствии возможности заниматься воспитанием детей и видеть семью, в связи с чем признал возможным частично удовлетворить требования истца, определив размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), в том числе при прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что имело место прекращение уголовного преследования в части предъявленных БМ самостоятельных обвинений в совершении восьми преступлений по ч. 5 ст. 290 УК РФ и в совершении одного преступления по ч. 6 ст. 290 УК РФ, доводы апеллянтов Следственного комитета Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации о том, что это привело лишь к уменьшению объема обвинения, и, как следствие, об отсутствии у БМ права на реабилитацию, является ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку прекращение уголовного преследования за совершение девяти преступлений (8 эпизодов по ч. 5 ст. 290 УК РФ и 1 эпизод по ч. 6 ст. 290 УК РФ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подтверждает факт незаконного уголовного преследования БМ, он имеет право поставить перед судом вопрос о своем праве на частичную реабилитацию и возмещение ему морального вреда.

При этом само по себе отсутствие указания в постановлениях следователя о прекращении уголовного преследования от 16.09.2022 и от 29.09.2022 о праве БМ на реабилитацию, данное право истца не умаляет, поскольку право на реабилитацию установлено п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора г. Ессентуки Ставропольского края о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1 803100 руб. несоразмерен допущенному нарушению.

Определяя размер компенсации морального вреда в приведенном размере, судом не было учтено, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении БМ и последующего избрания в отношении него меры пресечения, связанной с ограничением свободы, уголовное преследование в отношении данного лица не прекратилось, а избранная мера пресечения судом не изменялась.

Таким образом, довод истца о том, что в связи с необоснованным избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он был лишен возможности видеть семью и проститься с матерью, признается судебной коллегией не состоятельным; содержание БМ под стражей признавалось судебными инстанциями обоснованными на протяжении всего периода уголовного преследования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о причинении ему нравственных страданий, которые выразились в переживаниях БМ по поводу незаконного уголовного преследования за преступления (9 эпизодов), которые он не совершал; о необходимости обжаловать действия следователя; об установлении 08.04.2022 и 19.04.2022 врачом психиатром истцу диагноза: астено-невротический синдром (неврастения), в связи с чем рамер компенсации морального вреда коллегия считает возможным определить в сумме 100000 руб.

Доводы апелляционного представления, а так же апелляционных жалоб в части не согласия с определенным судом размером компенсации морального судебная инстанция находит обоснованными.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены судом к ответчику Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

По доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления решение суда подлежит изменению в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу БМ до <данные изъяты>.

В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление - удовлетворить в части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.

Председательствующий

Судьи