Решение № 12-49/2017 12-49/2018 5-615/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 12-49/2017

Судья Миронова Е.А. Дело № 5-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-49/2017
г. Ханты-Мансийск
18 января 2018г
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Няганского городского суда от 22.12.2017г. гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, обосновывая это положениями п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылаясь на то, что не может выехать из Российской Федерации, поскольку на территории страны проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

В доводах жалобы ФИО1 также указывает на незнание миграционного законодательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о заключении брака с гражданкой России ФИО2 (I-ПН 867380 от 13.01.2018г.).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25. 07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07. 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.12.2017г. в 18 ч.00 мин., по адресу: (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который по истечении установленного срока временного пребывания в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017г., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани ФИО3 от 19.12.2017г., объяснениями ФИО1, ФИО2, подтверждающими факт совершения правонарушения, копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО4, из которых следует, что ФИО4 является гражданином Республики Казахстан, справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 въехав на территорию Российской Федерации 13.05.2015г., выехал за ее пределы 28.03.2017г. и въехал обратно 28.03.2017г.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга - гражданка Российской Федерации, не могут являться основанием для исключения административного выдворения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ), которые были учтены в постановлении судьи Няганского городского суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Няганского городского суда от 22.12.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева