Постановление № 1-271/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-271/2023

Дело № 1-271/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003268-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.

с участием:

помощника прокурора г. Ессентуки Федоренко К.С.

следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1,

потерпевшей Г.Т.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова Н.П., представившего удостоверение ***, ордер № *** от ***,

при секретаре судебного заседания Микейловой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося *** в городе ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он не позднее ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Т.К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ***, точные дата и время следствием не установлены, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискало соучастника преступления – ФИО2, с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступило в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств, а именно 5-15 процентов от полученных денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ***, в *** (по московскому времени), выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя абонентский номер +*** осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером ***, установленный по месту жительства Г.Т. по адресу: ***, изначально выдавая себя за ее внука, а затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он и является, в результате которого пострадала девушка, и для оплаты лечения пострадавшей девушки, а также не привлечения ее дочери к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме *** рублей. После того, как Г.Т. сообщила неустановленному лицу об отсутствии у нее указанной суммы денежных средств и о наличии у нее всего денежных средств в сумме *** рублей, неустановленное лицо согласилось с данной суммой денежных средств, достаточной якобы для оплаты лечения пострадавшей девушки и потребовало от Г.Т. передать оговоренную сумму денежных средств в сумме *** рублей, лицу, якобы являющемуся его водителем, которое прибудет к ней по месту жительства. Г.Т., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее внук в действительности стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме *** рублей для оплаты лечения пострадавшей девушки.

После согласия Г.Т. передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть ***, не позднее ***, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО2 адрес места жительства Г.Т., куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства в сумме *** рублей.

ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ***, не позднее ***, выполняя роль курьера, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл на территорию частного домовладения Г.Т., расположенного по адресу: ***, где в тот же день, примерно в *** получил от Г.Т. денежные средства в сумме *** рублей, из которых *** рублей предназначены якобы для оплаты лечения пострадавшей девушки в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ее внука. Получив указанную сумму денежных средств, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а затем от полученной суммы денежных средств, а именно: *** рублей оставил себе *** рублей в качестве вознаграждения за исполненную им преступную роль курьера, а денежные средства в сумме *** рублей зачислил при помощи банкомата АО «Банк Тинькофф», установленного в помещении ТЦ «КЭНЬОН», расположенного по адресу: ***, на указанный неустановленным лицом банковскую карту АО «Банк Тинькофф» с ***. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана похитили денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Г.Т., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Г.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, не позднее ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Г.Т., с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, не позднее ***, точные дата и время следствием не установлены, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискало соучастника преступления ФИО2, с которым *** в период времени с ***, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступило в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств, а именно 5-15 процентов от полученных денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, *** в период времени с *** (по московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя абонентские номера: + *** (***, осуществив телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером *** установленный по месту жительства Г.Т. по адресу: ***, представившись сотрудником правоохранительных органов, а затем, выдавая себя за ее внука, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он и является, и для не привлечения ее внука к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме *** рублей. В этот момент Г.Т. осознавая, что ее пытаются обмануть и тем самым похитить вышеуказанную сумму денежных средств, с целью изобличения и задержания лиц, намеревающихся путем обмана похитить ее денежные средства, сообщило неустановленному лицу об отсутствии у нее требуемой вышеуказанной суммы денежных средств и о наличии у нее денежных средств в сумме *** рублей, после чего неустановленное следствием лицо согласилось с данной суммой денежных средств и потребовало от Г.Т. передать оговоренную сумму денежных средств в размере *** рублей предназначенных для не привлечения ее внука к уголовной ответственности лицу, якобы являющемуся курьером, которое прибудет к ней по месту жительства. По окончании разговора с неустановленным лицом, Г.Т. о данном факте сообщила сотрудникам полиции, которые приехали по месту жительства последней и стали ожидать прихода курьера за получением денежных средств в сумме *** рублей, предназначенных якобы для не привлечения ее внука к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После согласия Г.Т. передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть *** в ***, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило Н.С. адрес места жительства Г.Т., куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства в сумме *** рублей. ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, *** не позднее ***, выполняя роль курьера, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл по адресу: ***, где при подходе к дому *** по ***, к нему с территории частного домовладения *** по *** края, вышла Г.Т., от которой ФИО2 получил бумажный сверток с якобы находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублями (в котором находился билет банка России номиналом *** рублей и рукописное заявление Г.Т.), предназначенными для не привлечения ее внука к уголовной ответственности за произошедшее по его вине дорожно-транспортного происшествия. Получив от Г.Т. вышеуказанный бумажный сверток, как полагал ФИО2, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, ФИО2 имея намерение выполнить отведенную ему преступную роль до конца, а именно от указанной суммы денежных средств оставить себе *** процентов в качестве вознаграждения за исполненную им преступную роль курьера, а оставшуюся часть денежных средств зачислить на неустановленный банковский счет, указанный неустановленным лицом, находясь возле *** края, был задержан сотрудником полиции, в связи с чем, свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нём.

Помощник прокурора города Ессентуки Федоренко К.С. в судебном заседании считала не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, ФИО2 совершил два преступления в отношении потерпевшей.

Потерпевшая Г.Т. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что ущерб возмещён в полном размере, претензий она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство. Пояснил, что он раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, готов оплатить штраф. В настоящее время он работает «не официально» на двух работах, сумма дохода составляет *** рублей в месяц.

Защитник Никифоров Н.П. считал необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку ФИО2 в содеянном раскаялся, осознал свою вину, возместил в полном объеме ущерб, потерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав характеризующий материал на обвиняемого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.2 УПК РФ, в их совокупности, следует, что если в ходе предварительного расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий обвиняемого, а также в его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Г.Т. (т.2 л.д.174), согласно которому она претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, ФИО2 полностью загладил перед ней свою вину, принес ей извинения, компенсировал полностью материальный и моральный ущерб.

Поскольку закрепленные в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к обвиняемому ФИО2 условия в данном конкретном случае соблюдены, а также удостоверившись, что обвиняемый осознает характер и последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд отмечает то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа судом определяется с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к обвиняемому не отпали.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** в городе Ессентуки Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.*** УК РФ, в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей, который необходимо уплатить в срок до ***.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей, который необходимо уплатить в срок до ***.

Реквизиты для уплаты штрафа, получатель: (УФК по ***, ОМВД России по ***, л/с ***).

ИНН ***

***

***

***

***

***

Банк получателя: Отделение Ставрополь Банк России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей Г.Т., защитнику Никифорову Н.П., направить прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- один прозрачный полиэтиленовый пакет, формата А4, скреплённый бумажной биркой с надписью: «изъятый в ходе проведенного ОМП от *** газетный сверток с денежными средствами номиналом *** рублей ***, упакованный в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина перевязана нитью черного цвета», один белый лист бумаги, формата А4, на котором имеется запись, исполненная потерпевшей Г.Т., по указанию неустановленного следствием лица, по факту совершенного в отношении последней мошеннических действий, сложенные внутри пополам газетные свертки – вернуть по принадлежности;

- скриншот-сообщения, распечатанные на трех листах бумаги формата А4, перефотографированные с мобильного телефона ФИО2 по факту совершения последним преступления, две выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанка России, принадлежащие Г.Т.; две выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанка России, принадлежащие Г.Т.; распечатанная детализация на трех листах с абонентского номера ***, принадлежащего Г.Т. – хранить при уголовном деле;

один мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки IPhone XR в корпусе черного цвета, EID ***, IMEI ***, IMEI ***, MEID ***, принадлежащий ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: