Решение № 2-3723/2017 2-3723/2017~М-2779/2017 М-2779/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3723/2017

Дело №2–3723/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ООО «Восток» об обязании демонтировать средство наружной рекламы

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ООО «Восток» об обязании демонтировать средство наружной рекламы, указав в обоснование иска, что ООО «Восток» допустило нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 по адресу: .... Постановлением Административной комиссии г.Казани от ... ... за нарушение пункта ... Правил благоустройства, а именно за эксплуатацию средства наружной информации в виде настенного панно с текстом ... без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, ООО «Восток» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи ... Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением на ООО «Восток» наложен административный штраф. По информации, поступившей из Административной комиссии г.КазаниI ... ...-... в настоящее время постановление вступило в законную силу, постановление не обжаловано. В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, ... должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что административное нарушение не устранено, что следует из акта обследования фасада и фотоматериалами от .... Истец считает, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчик устранить допущенные нарушения отказывается. Просит обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства, а именно демонтировать средство наружной информации с текстом ... на фасаде ....

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчика демонтировать средство наружной информации с текстом «Выпускные альбомы на заказ…».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О рекламе" (далее - Федеральный закон) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно статье 10 Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция

В силу статьи 21 Федерального закона владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

На основании пункта 198.1 "О Правилах благоустройства города Казани" утвержденного решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии г.Казани от ... ... за нарушение пункта ... Правил благоустройства, а именно за эксплуатацию средства наружной информации в виде настенного панно с текстом ... без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, ООО «Восток» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи ... Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу ....

В ходе дальнейшей проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, ... должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что на фасаде выявлена эксплуатация настенных панно с текстом « ...

.... составлен акт обследования фасада, из которого следует, что настенное панно с текстом ... не демонтировано, настенное панно с текстом «...» демонтировано.

Таким образом, в настоящее время на фасаде здания по ... расположено только панно с текстом ...

Представитель ответчика оспаривал факт размещения и эксплуатации ООО «Восток» панно с текстом ...

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Восток» располагается по адресу: .... Экономической деятельностью, которым занимается данное юридическое лицо, является оказание услуг общественного питания.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от .... установлено, что .... ООО «Восток» допустило нарушение п.... Правил благоустройства г.Казани, а именно эксплуатацию средств наружной информации в виде настенного панно с текстом «... без паспорта согласования с уполномоченным органом, на фасаде ....

К административной ответственности за размещение и эксплуатацию панно с текстом ...ООО «Восток» не привлекалось.

Доказательств, как подтверждающих осуществление ответчиком полиграфической деятельности, так и нахождение в собственности ООО «Восток» здания ... ... материалы дела не содержат.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что здание находится в собственности физических лиц.

Контрольная закупка сотрудником МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК г. Казани» производилась в отношении продуктов общественного питания, но не полиграфической продукции.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что ИКМО г. Казани требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размещение и эксплуатацию ООО «Восток» панно с текстом «... а само по себе нахождение юридического лица по данному адресу таковым не является.

С учетом того, что истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд, рассмотрев дело по заявленным требованиям, считает необходимым отказать в удовлетворении настоящих исковых требований, предъявленных к ООО «Восток».

Ссылки представителя ответчика на подведомственность дела арбитражному суду противоречат требованиям ст. 27 АПК РФ, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но не вопросы благоустройства муниципальных поселений.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194– 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ООО «Восток» об обязании демонтировать средство наружной рекламы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова